РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

17 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Лещуковой Е.А. от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Лещуковой Е.А. от 22 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что 14 февраля 2020 года он приехал на железнодорожный вокзал, поскольку намерен был отправиться на электричке «Ласточка» в г. Москву. На вокзале незнакомые люди предложили поездку на такси. Он согласился. На Московском шоссе их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, в котором он сидел на заднем сидении как пассажир. Выйдя из машины покурить, полицейские решили составить на него административный протокол, в связи с чем это связано, он не понял. Наркотические средства он не употреблял. Исходя из видеозаписи следует, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Видеосъемка свидетельствует, что он находился в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял. Понятые при составлении процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи. Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. В видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судом не дана оценка видеозаписи. В материалах дела отсутствуют доказательства управления им автомобилем. Суд фактически лишил его возможности реализовать права в судебном заседании, так как после заседания, состоявшегося 09 июля 2020 года ему была выдана повестка с назначенной датой судебного заседания на 27 июля 2020 года на 11 часов 00 минут. Однако когда он пришел на судебное заседание, секретарь ему сказала, что по его делу уже вынесено постановление и что заседание состоялось 22 июля 2020 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Лещуковой Е.А. от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2020 года в 08 часов 50 минут у д.1Б по Московскому шоссе в г. Твери ФИО1, управлял транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 февраля 2020 года усматривается, что основанием для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 февраля 2020 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (крови) у ФИО1 были обнаружены: производные тетрагидроканнабинола (ТГК – список I), кофеин, которое является наркотическим средством.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 февраля 2020 года, по результатам исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора Alcotest 6810, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В 10 часа 50 минут у него был отобран биологический объект (кровь), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ «ТОКНД».

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ТОКНД» исследование проводилось подтверждающим методом (газовая хроматография с масс-селективной детекцией).

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (кровь) вызывающего опьянение производные тетрагидроканнабинола «ТГК – список I), отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись «установлено состояние опьянения».

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № от 14 февраля 2020 года, материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 февраля 2020 года, вывод о наличии у ФИО1 состояния опьянения сделан врачом ГБУЗ «ТОКНД» на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения (суженые зрачки, вялая реакция зрачков на свет, склеры инъецированы, тремор век и т.д.) и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 февраля 2020 года соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу.

После получения результатов химико-токсикологического исследования был составлен протокол об административном правонарушении № от 23 марта 2020 года, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2);

-справкой по акту № от 14 февраля 2020 года, из которой следует, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено при получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 14 февраля 2020 года (л.д.6); 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14 февраля 2020, согласно которого 14 февраля 2020 года в 08 часов 58 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак № (л.д.7); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 февраля 2020 года, пройти которое ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); 

-диском с видеозаписью (л.д.9); 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 февраля 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 25 февраля 2020 года установлено состояние опьянения (л.д.10);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 14 февраля 2020 года, в которой указано что при химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в крови обнаружены: производные тетрагидроканнабинола (ТГК – список I), кофеин (л.д.11).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Законность при применении мер обеспечения производства к ФИО1 по делу не нарушена.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

К доводу жалобы о том, что судом не дана оценка видеозаписи, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела.

К доводу жалобы о том, что суд фактически лишил его возможности реализовать права в судебном заседании, так как после заседания, состоявшегося 09 июля 2020 года ему была выдана повестка с назначенной датой судебного заседания на 27 июля 2020 года на 11 часов 00 минут, судья относится критически, поскольку как следует из материалов дела в судебном заседании назначенном на 09 июня 2020 года ФИО1 присутствовал лично, дата следующего судебного заседания определена мировым судьей на 22 июля 2020 года в 11 часов 00 минут, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09 июля 2020 года и расписка о дате рассмотрения дала (л.д.55-58)

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Несогласие ФИО1 с изложенными в судебном решении выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену постановления.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении № от 23 марта 2020 года составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ выполнены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Полагаю, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. 

Каких-либо доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в том числе указанных в жалобе, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ и прав ФИО1 в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Правонарушение, совершенное ФИО1, мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №75 Тверской области Лещуковой Е.А. от 22 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати