Дело № 1-181/2019 года

48RS0003-01-2019-002076-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 июня 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Агафонова Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Ларичева Р.В., представившего удостоверение №, выданное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 002708 от 07.06.2019 года, при секретаре Холщевой Е.Г., а также представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере.

ФИО1, исполняя с 01 июля 2018 года обязанности администратора магазина с названием «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО5, осуществляющего свою деятельность в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенный ей денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея доступ к денежным средствам в виде денежной выручки за реализованный товар, в период времени с 13 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 18 августа 2018 года, находясь на своем рабочем месте, из сейфа вышеуказанного магазина, расположенного в помещении комнаты администраторов, находящемся на цокольном этаже торгового центра «Радуга» по вышеуказанному адресу, похитила денежные средства в сумме 834 145 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Присвоив, таким образом, денежные средства в сумме 834 145 рублей, принадлежащие ФИО6, использовала их впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 834 145 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласна.

Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представителю потерпевшего ФИО9 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 разведена, имеет 

<

данные изъяты>, не работает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 110, 111), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Даниловскому району характеризуется положительно (л.д. 149), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновной наказания ст.64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначаемое основное наказание достаточным для ее исправления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию акта инвентаризации от 18 августа 2018 года, копию с журнала кассира-операциониста, копию карточки регистрации контрольно-кассовой техники, договор на комплексное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание услуг по обработке и передаче фискальных данных от ДД.ММ.ГГГГ года, отчеты за период с 21 июня 2018 года по 17 августа 2018 года, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий