Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Ивановой М. К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

потерпевшей В.М.И., 

подсудимой Жуковой Е.Г.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Жуковой Е.Г., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

27.08.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 28 минут Жукова Е.Г., после совместного распития спиртных напитков со своим мужем В.К.Н. у себя дома по адресу: 

<

адрес>, легла спать. В.К.Н. с целью дальнейшего распития спиртных напитков, подошел к лежащей на диване в зальной комнате Жуковой Е.Г., разбудил её, после чего стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, требуя, чтобы она пошла и приобрела спиртного, при этом держал в своей правой руке кухонный нож, Жукова Е.Г. оттолкнула от себя В.К.Н. В связи с противоправным поведением В.К.Н., который, находясь в спальной комнате, держал нож в правой руке с направлением лезвия в сторону Жуковой Е.Г., замахивался на нее ножом, последняя, осознавая, что В может ударить ее ножом, схватила двумя руками запястье правой руки В с целью отобрать нож, и в процессе взаимной борьбы, при этом проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий в виде смерти В.К.Н., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, достоверно зная, что в руке В находится кухонный нож, который он держал за рукоятку, относясь к возможности причинения ножевого ранения В неосторожно, в результате неосторожных действий клинком ножа Жукова Е.Г. нанесла удар в брюшную полость В.К.Н., причинив тем самым В.К.Н. 

<

данные изъяты>, от которого он умер в КГБУЗ «Боготольская МБ» ДД.ММ.ГГГГ. Смерть В.К.Н. согласно заключению эксперта № 253 наступила 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая Жукова Е.Г. виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть В.К.Н., признала частично, дала показания, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживала со своим мужем В, они часто распивали спиртные напитки. Муж ее бил, гонял и с ножом и с топором. 27.09.2017 в доме по адресу: 

<

...> совместно с соседом П. и мужем В распивали спиртные напитки, потом Петровский ушел, она легла спать. В 15 – ом часу между ними начался конфликт, она лежала в зале на диване на боку, В ее развернул, она привстала и оттолкнула его, потом второй раз толкнула, В требовал от нее, чтобы нашла водки, в правой руке у него был нож, В кричал, матерился. Она, осознавая, что В может ударить ее ножом, так как лезвие ножа было обращено в ее сторону, держал он нож крепко, замахивался на нее, двумя руками, взяв за запястье правую руку В, находящегося в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, стала вырывать у него нож, она тянула нож на себя, В на себя, также их руки двигались влево-вправо, то есть из стороны в сторону. Как случилось так, что лезвие ножа повернулось в сторону В, и он воткнулся в живот В, она не поняла, но умышленных толкательных движений в сторону В она не совершала, нож в свои руки она не брала. После случившегося она вызвала «Скорую помощь», обработала рану. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, данные на предварительном следствии Жуковой Е.Г., оглашены в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного следствия 25.10.2017 в качестве обвиняемой с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Жукова Е.Г. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ они дома распивали спиртные напитки, затем возник конфликт между ней и В, в ходе борьбы она схватила правую руку В.К.Н., в которой у того был нож, и как то получилось, что она в ходе борьбы повернула руку В.К.Н., лезвием в сторону тела того и толкнула руку В.К.Н. к его телу, ударив В.К.Н. лезвием в левый бок. В судебном заседании Жукова в части даты совершения преступления подтвердила, что это случилось 27.08.2017, в части её показаний, что она толкнула руку В, настаивала, что руку В с ножом в его сторону не толкала. 

Виновность подсудимой Жуковой Е.Г. в причинении смерти В.К.Н. по неосторожности подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.М.И., пояснившей, что В был ее сыном, 27.08.2017 она была у них в доме, оба были выпивши, в 15:20 часов ей позвонила Жукова и сказала, что маленько подрезала В, на следующий день сын умер в больнице.

Показаниями свидетеля П.А.В., согласно которым совместно в Жуковой и В он часто распивал спиртные напитки, 27.08.2017 в 11 часов утра он пришел к ним, они выпили самогонки и в 11 часов он ушел, позже позвонила Жукова и сказала, что маленько подколола В. Рассказала, что она лежала на диване, В подошел к ней с ножом, она стала отбирать у него нож и оттолкнула его, нож нечаянно воткнулся при толчке.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., согласно которым 27.08.2017 со слов Петровского он узнал, что Жукова подколола В, когда он полез к ней драться. По характеру В был взрывной, проявлял агрессию к окружающим, со слов Жуковой известно, что В в состоянии алкогольного опьянения мог хвататься за нож. 

Показаниями эксперта Ж.А.С, согласно которым телесное повреждение, обнаруженное у В, могло быть получено при обстоятельствах, указанных подсудимой Жуковой Е.Г., так как локализация раны доступна для действия, как своей рукой, так и посторонней, кроме того живот мягкий, податливый.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон: 

- Ш.В.С., С.Ю.В., которые аналогично друг другу пояснили, что работают фельдшером в ОСМП КГБУЗ «Боготольская МБ» 27.08.2017, дежурили в ОСП согласно графику и в 15 часов 28 минут поступил вызов на 

<

адрес>, звонила женщина, представилась женой и сообщила, что ножевое ранение в живот. По приезду на место вызова увидели, что в доме был порядок, их встретила женщина, сказала, что она жена и что она ударила мужа В.К.Н. в живот ножом, что совсем чуть-чуть задела (т.1 л. д. 67 – 70, 71 - 74);

- Ж.А.И., которая показала, что 27.08.2017 года она приходила около 13 часов к маме домой на 

<

адрес>, отчим В.К.Н. и мама Жукова Е.Г. были выпивши, посторонних людей в доме не было. От бабушки она узнала, что её мама подколола В К. (т. 1 л. д. 78 - 80). 

Кроме того, вина Жуковой Е.Г. подтверждается исследованными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>. С левой стороны от дверного проема в зальной комнате на разложенном диване на покрывале имеется пятно вещества бурого цвета не правильной формы, размером 5х3 см. С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т. 1 л. д. 15 – 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017, согласно которому осмотрено помещение гардероба приемного отделения КГБУЗ «Боготольская МБ» по адресу: 

<

адрес>, с места осмотра изъяты: одежда (футболка с порезом и пятном бурого цвета, трусы мужские с пятнами бурого цвета, серебряная цепочка), принадлежащие В.К.Н. (т. 1 л. д. 21- 22).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.09.2017, осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с участием Жуковой Е.Г., судебно-медицинского эксперта Ж.А.С, с использованием манекена и макета ножа, при помощи которого Жукова Е.Г. пояснила обстоятельства причинения ею телесного повреждения В.К.Н., а именно, что удар ножом был причинен в процессе выхватывания ножа (т. 1 л. д. 26 – 34).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2017, согласно которому по адресу: 

<

адрес> подозреваемая Жукова Е.Г. с использованием манекена и макета ножа продемонстрировала, при каких обстоятельствах ею было причинено ножевое ранение мужу В.К.Н. 27.08.2017, а именно, что удар ножом был причинен, когда Жукова пыталась вырвать нож у В (т. 1 л. д. 92-105).

Заключением эксперта № 253 от 21.09.2017, согласно которому смерть В.К.Н. наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения живота с локализацией раны в левой мезогастральной области; рана 3 см длиной с ровными краями, острыми углами, проникает в брюшную полость, с двумя сквозными ранениями тощей кишки, брызжейки тощей кишки, слепым ранением задней брюшной стенки с субсерозной гематомой; гемоперитонеумом (около 1330мл). Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут. При вскрытии трупа В.К.Н. установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с локализацией раны в левой мезогастральной области; рана 3 см длиной с ровными краями, острыми углами, проникает в брюшную полость, с двумя сквозными ранениями тощей кишки, брызжейки тощей кишки, слепым ранением задней брюшной стенки с субсерозной гематомой; гемоперитонеумом (около 1330мл), с развитием угрожающих жизни явлений: обильной кровопотерей, геморрагическим шоком 3ст, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения, по этому признаку согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л. д. 138 – 143).

Заключением эксперта № 253-1 от 10.10.2017, согласно которому образование телесных повреждений, повлекших смерть, обнаруженных при проведении судебной медицинской экспертизы № 253 от 21.09.2017 на трупе В.К.Н., при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемой Жуковой Е.Г., а также при проведении судебной медицинской экспертизы № 253 от 21.09.2017г. на трупе В.К.Н., при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемой Жуковой Е.Г., а также при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой Жуковой Е.Г. возможно (т. 1 л. д. 167 – 172).

Заключением комиссии экспертов № 1423 от 27.09.2017, согласно которому Жукова Е.Г. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (

<

данные изъяты>), которые находятся в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, и не лишали Жукову Е.Г. в период совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершенному деянию, у нее не обнаруживалось какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Жукова Е.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической и алкогольной зависимости у Жуковой не выявлено, в лечении у врача – нарколога она не нуждается. В состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), вызванными действием длительной психотравмирующей ситуации, Жукова не находилась (т. 1 л. д. 156 – 160).

Заключением эксперта № 143 от 22.10.2017, согласно которому на футболке имеется сквозное повреждение, данное повреждение имеет колото-резанный механизм образования, локализовано спереди в нижней 1/2 футболки и могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, как и любым другим орудием колюще-режущего свойства, имеющего схожие размерные характеристики (т. 1 л. д. 186 – 187).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Жуковой Е.Г. в причинении смерти по неосторожности как полным признанием вины самой подсудимой, так и приведёнными выше доказательствами. 

Из исследованных доказательств следует, что 27.08.2017 после совместного распития спиртных напитков Жукова Е.Г. легла на диван, а В, разбудив ее, требовал еще спиртного, при этом в правой руке В находился нож, клинком направленный в сторону Жуковой. Оттолкнув В от себя, Жукова осознавая, что В может ударить ее ножом, с целью отобрать нож, схватила его руками за запястье правой руки, пытаясь отнять нож, В нож держал крепко. В результате взаимной борьбы, двигая руками из стороны в сторону, от себя к себе, Жукова нанесла В удар ножом в живот, причинив проникающее телесное повреждение, от которого он на следующий день скончался.

Жукова Е.Г. не находилась в состоянии необходимой обороны, об этом свидетельствует то, что 27.08.2017 после требования В найти спиртного, Жукова оттолкнула его от себя, и он через дверной проем отлетел в спальную комнату, следовательно, находясь в спальной комнате, В никакой угрозы для жизни или здоровья ЖЕ.Г. не представлял, Ж. прошла в спальню, где находился В с ножом, и стала отбирать у него нож. Таким образом, Жукова нанесла В удар в процессе вырывания ножа из руки В, то есть по неосторожности. 

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Они являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Жуковой Е.Г., так и её оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме нее. Таким образом, совершение Жуковой Е.Г. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств.

Поведение подсудимой на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 156-160), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Жукова Е.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жукову Е.Г. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемой. 

Личность подсудимой Жуковой Е.Г. установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, так как паспорт, в том числе, является основным документов, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации (Указ Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 03.09.2017) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации").

В связи с ходатайством государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимой Жуковой Е.Г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия Жуковой Е.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Из исследованных доказательств видно, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В у подсудимой не было, характер причинённого телесного повреждения, его локализация свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение было причинено по неосторожности, в результате взаимной борьбы между подсудимой и потерпевшим. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Указанное изменение квалификации не содержит признаков более тяжкого преступления, следовательно, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Жукова Е.Г. не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой Е.Г., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Жукова Е.Г. давала последовательные показания о совершённом ею преступлении при отсутствии очевидцев преступления, показала свои действия и рассказала о них при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после совершения преступления Жукова Е.Г. вызвала «Скорую помощь», обработала рану. Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жуковой Е.Г., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Нахождение Жуковой Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждено исследованными доказательствами, подтверждено самой Жуковой Е.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, так как обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

Жукову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения Жуковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой, футболку серого цвета с полосами бело-черного цвета с порезом ткани, трусы мужские с пятнами бурого цвета – уничтожить; серебряную цепочку оставить у потерпевшей В.М.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. П. Каретникова