Дело № 2- 1462/19 13 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании несчастного случая на производстве, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) с июля 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: г. Москва. Дмитровское шоссе д.103 в должности заместителя директора магазина на оснвоании трудового договора.

29.12.2018 года в период с 21ч.39 мин. до 23ч.44 мин неизвестный прибыл по вышеуказанному адресу, в магазин, и, имея умысел на хищение чужого имущества, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, напал на нее, нанеся несколько ударов по голове, тем самым, причинив телесные повреждения. Далее, неизвестный открыто похитил личный мобильный телефон ФИО1 марки «Айфон 6С», стоимостью 12 000 руб., а также денежные средства в размере 1000 000 руб., принадлежащие ответчику.

После получения травмы истица позвонила в службу 911, на место преступления прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и полиция. 

Согласно выписному эпикризу истице был поставлен следующий диагноз: сотрясение головного мозга, перлом костей носа, передней стенки верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана спинки носа.

ФИО1 полагает, что данные травмы были получены на производстве во время исполнения должностных обязанностей, следовательно, подлежит возмещению со стороны ответчика. 

При этом, работодатель, в нарушение требований ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» - не оказал истцу первую помощь, не провел расследование несчастного случая, соответствующий акт не составил. В связи с чем, просит суд:

- признать факт несчастного случая на производстве;

-обязать ответчика выдать следующие документы: акт Н-1 (Н-1 ПС) и копии материалов расследования;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 42 500 руб. в счет компенсации юридических услуг.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что в указанное время находилась в помещении магазина, поскольку было поздно, то попросила знакомого покупателя остаться в магазине при его закрытии. Данное лицо ей неизвестно, она не состоит с ним каких-либо отношениях. В результате на нее было совершено нападение. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что несчастный случай произошел с заместителем директора ФИО1 после закрытия магазина и ввиду того, что истица грубо нарушила требования должностной инструкции, а также Положение по операционной кассе и расчетно-кассовых узлах в магазинах торговой сети «Пятерочка». Ответчик полагает, что вины работодателя в данном происшествии нет, просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 61-64).

Представитель третьего лица ГУ СПб ФСС РФ-Лисица Е.С., действующая на оснвоании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поскольку причины конфликта между истицей и неизвестным лицом носили личностный характер,. Вред здоровью истцу не был причинен в связи с трудовой деятельность. Полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, свою позицию изложила в письменных пояснениях на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 приказом от 31.12.2015 года № 6-1Ц-1949 Л/С была принята на работу в ООО «Агроторог»/Обособленное Структурное Подразделение-6-1 (Центральный) на должность продавца-кассира, с истцом был заключен трудовой договор от 31.12.2015 года.

30.07.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого истица была переведена в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение офис Москва -1 на должность заместителя директора, с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 66-72).

Как следует из материалов расследования, 29.12.2018 года за один час до закрытия магазина к истице пришел ее знакомый Тимур, которого до момента закрытия магазина она не видела. Установлено, что ФИО1 попросила своего знакомого закрыть магазин, что он сделала, принес ключ, при этом сказал, что ему нужно срочно уехать, и ФИО1 должна поехать вместе с ним. Истица отказалась, пояснила, что пока не закончит работу, никуда не поедет. После этого, знакомый Тимур нанес истице удары по голове, в результате чего она получила травму. Данное происшествие произошло после 23ч.00 мин., в этот момент истица находилась в помещении операционной кассы, занималась оформлением кассовых документов за рабочим столом. Тимур забрал сотовый телефон истины, и ушел. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.12.2018 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району Москвы ФИО2, указанным лицом также было совершено хищение денежных средств магазина на общую сумму 1 000 000 руб. 

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 15.01.2019 года № 150 выполненного Департаментом здравоохранения г. Москвы ГБУЗ г. Москвы «ГКБ №1 им ФИО3» - ФИО1 получила следующие повреждения:

ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перлом костей носа передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушибленная рана спинки носа (л.д. 93-96).

Установлено, что основной причиной несчастного случая явились противоправные действия других лиц, выразившиеся в причинении телесных повреждений лицу при исполнении и трудовых обязанностей и повлекшие нетрудоспособность. Помимо этого установлено, что ФИО1 нарушила должностную инструкцию заместителя директора магазина – п. 2.11, согласно которого осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств.

Данный случай не квалифицирован как несчастный случай на производстве, с чем истица не согласилась, подав настоящее исковое заявление. Вместе с тем, позицию истца суд оценивает критически, поскольку:

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в порядке главы 36 ТГК и на основании ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ «Об обязательном страховании…»)

Согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Положениями ст. 3,5 ФЗ «Об обязательном страховании…» установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в первую очередь,

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователем выступает юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Основанием для возникновения обязательства страховщика осуществить обеспечение по данному виду страхования является страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что предусмотрено абз.9 ст. 3 и п. 1 ст. 7 указанного ФЗ.

В свою очередь, (абз.10 ст.3), несчастный случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 -230 ТК РФ, расследование несчастного случая на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем (его представителем) в составе не менее трех человек. В рамках проводимого расследования, производит сбор материала соответствующего материалам.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Форма данного акта (Н-1) - утверждена Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 года № 73.

По смыслу закона, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая, и не определяет его связь с производством. Необходимым условием для такой квалификации является наличие причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами.

Из вышеизложенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что фактически причиной конфликта между ФИО1 и ее знакомым имели личностный характер, ограбление кассы магазина не являлось первостепенной задачей преступника, таким образом, нет оснований полагать, что вред истице был причинен в связи с ее трудовой деятельностью. Данные выводы подтверждены Заключением экспертной комиссии ФССС РФ ГУ –Санкт-Петербургское региональное отделение Отдел страхования профессиональных рисков, приобщенном к материалам дела от 13.03.2019 года № 366.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 нарушила требования должностной инструкции, что также явилось причиной несчастного случая, а именно:

Согласно п. 2.11 Должностной инструкции заместителя директора магазина, в число обязанностей заместителя директора входит осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств.

В соответствии с п. 2.7. Положения по Операционной кассе и расчетно-кассовым узлам в магазинах торговой сети «Пятерочка», утвержденным генеральным директором ООО «Агроторг» 30.э12.2015 года, система защиты входной двери в операционную кассу в обязательном порядке должна предусматривать блокировку от несанкционированного ее открытия с внешней стороны своим ключом- механическую блокировку замка или ограничитель –засов. 

Согласно п. 2.8. указанного Положения помещение операционной кассы оборудуется тревожной сигнализацией и датчиками слежения от проникновения в помещение, видеокамерой.

П. 3.11 Положения установлено, что в течение всего рабочего дня двери операционной кассы должны быть закрыты на два механических замка, операционная касса должна быть поставлена на светозвуковую оповещающую об открытии двери сигнализацию и опечатана.

В силу п. 3.12 Положения в течение нерабочего времени двери операционной кассы должны быть закрыты на два механических замка, опечатаны, включена светозвуковая оповещающая об открытии двери сигнализация.

В соответствии с п. 5.15 Положения запрещается: оставлять дверь в помещение операционной кассы открытой, производить в операционной кассе любые операции с деньгами в присутствии посторонних лиц.

ФИО1 с вышеуказанной Инструкцией и Положением была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, в ходе рассмотрения дела она данный факт не оспаривала (л.д. 73-92).

Истица в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что допустила в магазин постороннего человека, в частности - в помещение операционной кассы, в нарушение требований Инструкции. 

Кроме того, нападение на ФИО1 произошло после 23ч.00 мин., т.е. после закрытия магазина по причинам личностного характера, при таких обстоятельствах, суд не усматривает вины работодателя в имевшем место несчастном случае, в связи с чем, отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агроторг» –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: