Дело № 2а-295/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий незаконными. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в штрафной изолятор сроком на пять суток за то, что находился в спальном помещении № отряда № ИК-34 с нарушением формы одежды, а именно в вязанной шапке черного цвета. Считает, что при наложении взыскания, ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в нарушении права на защиту, поскольку о данном факте не был извещен защитник истца. Кроме того, истцу не было предоставлено времени для подготовки к защите, не была приобщена к материалу его объяснительная. При этом истец считает, что вязанная шапка не является запрещенным предметом, которая была выдана истцу сотрудниками учреждения СИЗО-1 

<

адрес>. При прибытии в ИК-34 сотрудниками исправительной колонии были досмотрены личные вещи истца, замечаний не поступило. При этом истец указывает на то, что до проведения дисциплинарной комиссии он не был осмотрен медицинским работником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом вещевого довольствия осужденных является головной убор на утепляющей подкладке состоящей из головки, козырька и бортика с цельновыкроенными наушниками. Ношение вязанной шапки является нарушением формы одежды. Кроме того, ФИО1 отказался от получения шапки установленного образца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В соответствии с п. 16 главы 3 названных Правил, осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут находился в спальном помещении № отряда № ИК-34 с нарушением формы одежды, а именно в вязанной шапке черного цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов был осмотрен медицинским работником осужденный ФИО1, по состоянию здоровья который может содержаться в штрафном изоляторе. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при водворении в штрафной изолятор были нарушены его права, выразившиеся в нарушении права на защиту. Кроме того, истцу не было предоставлено времени для подготовки к защите, не была приобщена к материалу его объяснительная. При этом истец считает, что вязанная шапка не является запрещенным предметом, которая была выдана истцу сотрудниками учреждения СИЗО-1 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес>. До 2010 года в исправительном учреждении выдавались осужденным вязанные шапки.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО1 находился в спальном помещении № отряда № ИК-34 с нарушением формы одежды, а именно в вязанной шапке черного цвета. При этом ФИО1 был обеспечен шапкой установленного образца. От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался. 

Из материалов дела следует, что с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое истец предоставить отказался, по факту нарушения ничего не пояснял, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный сотрудниками ИК-34 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Кроме того, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО1, находясь на дисциплинарной комиссии ИК-34, ознакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно рапортам № зам. ДПНК ОБ ИК-34 ФИО8, младшего инспектора ОБ ИК-34 ФИО9, младшего инспектора ОБ ИК-34 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО1 находился в спальном помещении № отряда № ИК-34 с нарушением формы одежды, в вязанной шапке черного цвета. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, суд исходил из того, что в ходе судебного заседания факт нарушения допущенного ФИО1 нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапортах и актах, а также пояснениям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы истца о том, что акты и рапорта, представленные суду ответчиком, не являются доказательствами по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 59 КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, истцом суду не представлено. 

Доводы о том, что истцу не предоставили возможность дать объяснения по существу совершенного проступка, являются несостоятельными, поскольку от дачи пояснений ФИО1 отказался, а также при объявлении постановления о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомиться отказался, что подтверждается материалами дел. При этом на заседании дисциплинарной комиссии истцу была предоставлена возможность дать пояснения.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены его права защиту не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. 

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей.

Пунктом 59 Европейских пенитенциарных правил предусмотрено обеспечение защиты с привлечением правовой помощи, заключенным, обвиняемым в дисциплинарных проступках при осуществлении правосудия. Российским уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено наложение дисциплинарных взысканий на осужденных к лишению свободы судом, данными полномочиями наделен начальник исправительного учреждения либо лицо, исполняющее его обязанности (ст. 119 УИК РФ).

Из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что шапка вязанная, на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», является элементом формы одежды установленного образца. Однако, пунктом 1 указанного приказа была установлена выдача осужденным головного убора зимнего, описание которого содержится в Приложении № (п1.1.) - головной убор зимний на утепляющей подкладке состоит из головки (донышка и стенки), козырька и бортика с цельновыкроенными наушниками, к концы которых втачана хлопчатобумажная лента для завязывания наушников. Головка, нижняя часть бортика с наушниками и нижний козырек - из хлопкополиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета. Верхняя часть бортика с наушниками и верхний козырек - из искусственного меха черного цвета. 

Таким образом, судом установлено, что шапка вязанная является одеждой не установленного образца.

В соответствии с п.п.2,3,5 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в единые помещения камерного типа производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр осужденного ФИО1 был проведен фельдшером медицинской части ИК-34, в ШИЗО по состоянию здоровья ФИО1 содержаться мог, что подтверждается соответствующей записью на постановлении о наложении дисциплинарного взыскания. 

При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: