2-1487/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО3 – адвоката Антоновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в Чайковский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1 в 1983 г. совхозом «Прикамье» в связи с работой. В 1995 г. совхоз «Прикамье» был реорганизован в ОАО «Прикамье», впоследствии признанное банкротом. Судьба ведомственного жилья определена не была, но 20.01.1997 г. ФИО1 Администрацией Ольховской сельской территории был выдан ордер за №3 на право занятия спорной квартиры, согласно которого квартира помимо нанимателя была предоставлена членам его семьи – мужу ФИО6, сыну ФИО7 и дочери ФИО8 (в настоящее время - ФИО9) Т.А. 26.07.2011 г. в спорную квартиру был вселен несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, а также ФИО2 было принято решение о приобретении в порядке приватизации спорной квартиры в собственность ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 Остальные члены семьи нанимателя от участия в приватизации отказались. Однако отсутствие зарегистрированного за каким-либо муниципальным образованием права собственности на спорную квартиру препятствует реализовать им свой интерес во внесудебном порядке. Полагая, что отсутствие документов, подтверждающих нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности не может препятствовать реализации права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы просят признать за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5 право общей долевой собственности на спорное жилое помещение с определением долей каждого из сособственников в размере 1/2.

Истец ФИО1, истица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Антонова Н.И. доводы и требования доверителя поддержала.

Участвующие в деле в статусе третьих лиц ФИО6 и ФИО7 обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили о своем согласии с иском, подтвердили, что в приватизации участвовать не намерены.

Ответчики по делу – Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, Администрация Ольховского сельского поселения своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сообщили о своем согласии с удовлетворением заявленных исковых требований, подтвердили то обстоятельство, что спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значится, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Статьей 217 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьями 7, 8 Закона установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 06.06.1983 г. по настоящее время, ФИО5 – с 26.07.2011 г. и по настоящее время (выписка из домовой книги на л.д. 12). Право проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждено представленным суду ордером (л.д. 10), выданном 20.01.1997 г. за №3 Администрацией Ольховской сельской территории г. Чайковского. Согласно ордеру нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, совместно с ней, в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены ФИО6 (муж), ФИО7 (сын), ФИО10 (дочь). ФИО5 приходится нанимателю ФИО1 внуком, вселен в спорное жилое помещение после своего рождения. Согласно представленного суду уведомления Чайковского отдела Росреестра (л.д. 14) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение. Отсутствие спорной квартиры в числе объектов, включенных в реестр муниципальной собственности муниципальных образований «Чайковский муниципальный район» и «Ольховское сельское поселение» подтверждено суду непосредственно ответчиками. 

Основываясь на обозначенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд признает установленным факт законного проживания истцов на условиях социального найма в спорном жилом помещении, полагая, что в настоящее время его надлежит относить к муниципальному жилищному фонду социального использования. Свои выводы в данной части суд основывает на положениях действовавшего на момент предоставления истице ФИО1 спорного жилого помещения Жилищного кодекса РСФСР, согласно статьи 47 которого ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда жилое помещение.

Установленный факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствует о наличии у них права на его приватизацию в порядке, установленном Законом.

Истцом ФИО1 представлены доказательства того обстоятельства, что ранее она не участвовала в приватизации жилья на территории Российской Федерации – это прямо следует из представленных в дело выписки из домовой книги (л.д. 12), и справки Чайковского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 13). ФИО5 является несовершеннолетним, вопрос, связанный с его участием ранее в приватизации жилья, значения в настоящем деле не имеет. В то же время, из представленных в дело доказательств с очевидностью вытекает, что ранее в приватизации жилья он также не участвовал. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. Данное обстоятельство подтверждено, в частности, представленными суду техническими паспортами на квартиру и домовладение (л.д. 20-29).

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникновение спора о праве, поскольку в установленном порядке право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Суд полагает, что нарушенное право подлежит защите, и за истцами должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение именно в порядке приватизации, поскольку невыполнение Администрацией Ольховского сельского поселения, а равно теми органами местного самоуправления, правопреемниками которых она является, своих обязанностей по надлежащему оформлению права собственности на жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда, не может препятствовать реализации истцами закрепленного за ними ст. 35 Конституцией РФ права иметь в собственности недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м., с определением долей каждого из сособственников в размере 1/2.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: