№ 2а-640/2026

УИД: 52RS0016-01-2025-004842-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому счету в сумме 218 460 руб. – штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ.

В обоснование административных исковых требований указывают, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход. В связи с выявлением в действиях ФИО1 нарушений порядка передачи в налоговый орган сведений о произведенных расчетах, связанных с получением доходов от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на профессиональный доход, Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.13 НК РФ в виде штрафа, который он до настоящего времени не оплатил. Таким образом, у административного ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей, которую административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит взыскать в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных административных исковых требований не выразил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Суд, учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля уплаты обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, местом ведения деятельности которых является территория Нижегородской области.

Согласно части 7 статьи 2 вышеуказанного закона профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 129.13 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленных названным выше Федеральным законом порядка и (или) сроков передачи в налоговый орган сведений о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения НПД, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы такого расчета.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход с 11.01.2020.

ФИО1 оказывает услуги по перевозке пассажиров с использованием электронной площадки ООО «Яндекс.Такси».

Налоговым органом установлено систематическое аннулирование налогоплательщиком чеков за оказанные услуги по перевозке пассажиров.

В целях подтверждения взаимоотношений ФИО1 с ООО «Яндекс.Такси», на основании ст.93.1 НК РФ, направлено поручение об истребования документов (информации) №124 от 16.01.2025г. в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 по г. Москве.

В ответ на поручение об истребовании документов и информации ООО «Яндекс.Такси» представило первичные документы по взаимоотношениям с ФИО1: счета фактуры, акты об оказании услуг, данные об исполненных заказах через Сервис Яндекс.Такси, Отчеты Агента по Договору №453206/20 от 11.01.2020г. с ФИО1, информацию по автотранспортным средствам.

По итогам анализа представленных ООО «Яндекс.Такси» документов в отношении ФИО1, установлено, что сумма полученных им доходов в 2023 г составила 1 984 610,62 руб., в 2024 г. – 2 454 161,08 руб.

Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области проведен анализ данных о стоимости исполненных заказав, представленных ООО «Яндекс.Такси» в разрезе стоимости каждого заказа и сформированных чеков по услуге «перевозка пассажиров и багажа» в 2023-2024 гг.По результатам анализа чеков, сформированных ООО «Яндекс.Такси» установлено, что сумма аннулированных чеков за 2023 год составила 1 972 056,27 руб., сумма зарегистрированных чеков – 12 554,35 руб., сумма аннулированных чеков за 2024 год составила 2 451 298,08 руб., сумма зарегистрированных чеков – 2 863 руб.

Доказательств того, что ФИО1 произведен возврат денежных средств ООО «Яндекс.Такси» за аннулированные чеки ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего спора, не представлено.

Согласно п.19 ст.5 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ, право на применение спецрежима НПД пропадает со дня возникновения оснований, препятствующих его применению.

На основании п.8 ст.4 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ лимит доходов для применения налога на профессиональный доход составляет 2400000 руб., установлено, что данный лимит доходов превышен ФИО1 с 13.11.2024г.

Сумма дохода за 2023 год по неправомерно аннулированным ФИО1 чекам составила 1 972 056,27 руб., сумма дохода за 2024 год, по неправомерно аннулированным чекам, составила 2 397 137руб. (2400000 руб.- 2863 руб.)

19.02.2025г. Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО1 направлено уведомление №584 о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, касающихся его деятельности. Данное уведомление направлено в адрес налогоплательщика на бумажном носители, через отделение почты России заказным письмом с присвоение номера ШПИ 80101706212561, заказное письмо ФИО1 вручено 24.02.2025г..

04.03.2025 ФИО1 явился в налоговый орган, однако отвечать на поставленные вопросы отказался, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что административный ответчик препятствовал установлению причин аннулирования чеков по оказанным услугам по продвижению сервиса Яндекс.Такси и услугам такси по перевозке пассажиров и багажа.

14.02.2025 должностным лицом Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области составлены акты № 643 и №644 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. Указанные акты, а также извещение о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, №197 от 17.02.2025 и №198 от 17.02.2025г. направлены в адрес налогоплательщика на бумажном носителе через отделение почты России заказным письмом с присвоение номера ШПИ 80101706562154. По данным сайта почты России и сервиса поиска отправлений по трек-номеру, заказное письмо ФИО1 вручено 24.02.2025г.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО2 №352 от 07.04.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.13 НК РФ, и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (правонарушение совершено впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания), подвергнут штрафу в размере 98603 руб., исходя из расчета 1972056,27 руб. х 20%)/4.

Кроме того, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области ФИО2 №353 от 07.04.2025 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.13 НК РФ, и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (правонарушение совершено впервые; несоразмерность деяния тяжести наказания), подвергнут штрафу в размере 119857 руб., исходя из расчета 2397137 руб. х 20%)/4.

Данные решения направлены в адрес налогоплательщика на бумажном носителе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 80095908720712 отправление вручено ФИО1 25.04.2025г.

Нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности ФИО1 Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области не допущено. При этом судом также учитываются разъяснения, изложенные в п.43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Поскольку штраф ФИО1 уплачен не был, в соответствии с положениями ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование № 8902 от 05.05.2025 г. об уплате налогов, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием уплаты требования налоговый орган принял решение № 3845 от 14.11.2025 о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, на основании ст. 31, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обращалась в судебный участок №2 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.07.2025 года вынесен судебный приказ № 2a-2062/2025. Определением от 11.08.2025 данный судебный приказ был отменён, на основании поступивших от должника возражений.

В настоящее время взыскиваемая в приказном производстве задолженность не погашена, за налогоплательщиком числится сумма задолженности в размере 218460 руб., в том числе:

- 98 603 руб. – штраф, назначенный за налоговое правонарушение по решению № 352 от 07.04.2025;

- 119857 руб. - штраф, назначенный за налоговое правонарушение по решению № 353 от 07.04.2025.

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и пени. Обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате налога, налогоплательщик не выполнил, тем самым нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены. Доказательств обратного суду не представлено.

Налог, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию штрафа с ФИО1, в связи с чем инспекцией и было подано заявление о вынесении судебного приказа, затем после его отмены на основании возражений налогоплательщика, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, предъявлен соответствующий административный иск. Сроки направления требования и обращения за судебным приказом налоговым органом соблюдены.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно принял меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.

Таким образом, поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной службы № 18 по Нижегородской области задолженность по единому налоговому счету в сумме 218 460 руб. – штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2023 - 2024 года.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., ИНН (номер обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.