<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Журавлевой Ю.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

адвоката Гречка А.В., предоставившего ордер № Н 071483 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

подсудимого Городских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Городских А. А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городских А.А. обвиняется в том, что он в середине мая 2017 года, точные дата и время, в ходе следствия не установлены, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес обезличен>, тайно похитил стоящую на кухонном гарнитуре хлебопечь марки «LG - НВ 1002 CJ» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>. После чего Городских А.А., с места преступления скрылся, получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>., имущественный вред в размере 5 300 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Он же, 

<

дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, со своим дедом 

<

данные изъяты>., имея преступный умысел на угрозу убийством, затеял с последним ссору. В ходе ссоры Городских А.А. удерживал в правой руке кухонный нож, и размахивая данным ножом в сторону 

<

данные изъяты>., высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». Высказанную в адрес 

<

данные изъяты>. угрозу убийством, последний воспринял реально и боялся её осуществления, так как Городских А.А., вел себя агрессивно и в подтверждение своих угроз, размахивал лезвием ножа перед 

<

данные изъяты>.

Он же, 

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных мотивов, под предлогом создания сайта для продажи китайских товаров, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства, убедил 

<

данные изъяты>. перечислить с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 32 000 рублей. Для достижения своей преступной цели Городских А.А., обманным путем узнал номер банковского счета малознакомого 

<

данные изъяты> Н.В., который продиктовал 

<

данные изъяты>. убедив последнего, что указанный счет принадлежит лицу создающему сайт для продажи китайских товаров. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Городских А.А., 

<

данные изъяты>. добровольно перечислил денежные средства в сумме 32 000 рублей, на продиктованный Городских А.А. номер банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, принадлежащий 

<

данные изъяты> Н.В., который в свою очередь, не зная истинных намерений Городских А.А., по просьбе последнего осуществил перевод данных денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> принадлежащий 

<

данные изъяты> Ю. А., которая в свою очередь, также не подозревая о преступных намерениях Городских А.А. перевела денежные средства, на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>. После чего, Городских А.А. при помощи банкомата «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обналичил указанную денежную сумму, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>., имущественный вред в размере 32 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Он же, 

<

дата обезличена> в обеденное время, более точного времени следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в жилой комнате, телевизор фирмы «Samsung UE40KU6000 40» в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 рублей, и ноутбук «ASUS» модели «i3», в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., 

<

дата обезличена> около 16 часов 00 минут, Городских А.А., находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>., не было дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из жилой комнаты перфоратор марки «Makita HR 2450» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>., после обратив похищенное имущество в свою пользу с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, он же 

<

дата обезличена>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен>, и пользуясь отсутствием в вышеуказанной квартире 

<

данные изъяты>., тайно похитил, находящиеся в жилой комнате, электролобзик марки «Hammer» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «AEG» стоимостью 5000 рублей, Vеb-камеру марки «Logitec» стоимостью 2000 рублей, внешний жесткий диск стоимостью 2000 рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты>., после обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся. Городских А.А., своими преступными действиями причинил 

<

данные изъяты>. имущественный вред на общую сумму 60500 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим 

<

данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что Городских А.А. загладил перед ним материальный ущерб в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений и денежными средствами в размере 25000 рублей, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к нему не поступало, данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый Городских А.А. ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты>. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред заглажен, он принес потерпевшему свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого Городских А.А. – Гречка А.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Городских А.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель Журавлева Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что Городских А.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим 

<

данные изъяты>.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Городских А.А., поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется. 

Подсудимому Городских А.А., потерпевшему 

<

данные изъяты>. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Городских А. А. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Городских А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Городских А. А. – в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая