№

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 05 октября 2018 года ФИО1 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

ФИО1, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ремонт отмостки входит в состав работ по капитальному ремонту подвального помещения, о чем есть соответствующая переписка с администрацией города. Указанный дом был дополнительно включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа 

<

адрес>, подлежащих капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по видам работ и услуг в плановом периоде Программы 2032-2034 годов по ремонту подвального помещения и ремонту фундамента, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта подвального помещения лежит на ином лице (так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебный пересмотр.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 05 октября 2018 года ФИО1 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что на момент проведения инспекционного обследования 25.09.2018 года в период времени с 13:00 до 13:30 по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение п.п. 4.1.6, 4.1.7, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: частичное нарушение отмостки по периметру дома по указанному адресу, в подвальном помещении дома на одном трубопроводе центрального отопления на сгибе имеется коррозия.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствие с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствие с п. 2.1.1 договора № от 23.11.2015 года ООО «Альянс - НВ» обязано оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением действующего законодательства, установленных норм и условий указанного договора.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «Альянс - НВ», 

<

данные изъяты> которого является ФИО1

Таким образом, в бездействии 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: уведомлениями о рассмотрении дела об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, актом инспекционного обследования, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении, должностной инструкцией начальника жилищно – эксплуатационного участка, приказом о назначении на должность. Не доверять указанным доказательствам подтверждающим наличие вины общества во вменяемом ему правонарушении у судьи оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что все составленные документы вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу, поскольку, полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ответственность должно нести иное лицо, так как Общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку в силу закона Общество является ответственным за содержание жилого дома. Ответственность наступает при выявлении фактов нарушения требований качества строительных и иных услуг, при установлении низкого качества работ и при наступлении отрицательных последствий переустройства, существенно ухудшающих условия использования жилого помещения. 

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 привлечен незаконно к административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными должностными лицами на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что постановление, должно быть отменено, как незаконное, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Иные доводы, основаны на не верном толковании правовых норм и во внимание при постановлении решения так же не принимаются.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.22 ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от 05 октября 2018 года о назначении административного наказания должностному лицу - 

<

данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –