РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> заказал на сайте смартфон HTCOne Х 10 EEABlack 2 шт, оплатив товар и доставку с банковской карты. 

<

Дата обезличена> товар был получен истцом. Позднее обнаружил, что товар ему не подходит и 

<

Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и возврате товара. Однако денежные средства возвращены не были. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара смартфон HTCOne Х 10 EEABlack 2 шт в размере 39980 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 11994 рубля, неустойку в размере 1% начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вынесения решения; расходы по доставке товара в размере 1292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, а также штраф.

Истец Б.И.А. в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил суд снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно материалам дела 

<

Дата обезличена> заказал на сайте смартфон HTCOne Х 10 EEABlack 2 шт, оплатив товар и доставку с банковской карты (выписка по счету Б.И.А.)

Учитывая наличие доказательств оплаты товара, суд признает договор купли-продажи заключенным.

<

Дата обезличена> товар был получен истцом, что подтверждается товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, у истца отпала необходимость в приобретенном товаре, в связи с чем 

<

Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и возврате товара. 

Судом установлено, что денежные средства возвращены не были по настоящее время, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ответчика в пользу Б.И.А. подлежит взысканию сумма в размере 39980 рублей, а также расходы по доставке в размере 1292 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, у истца возникло право требования неустойки за нарушение сроков.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным.

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (31 день) размер неустойки составит: 39980 руб.(стоимость работ) х 1 % х 31 дн. = 12 393,80 руб.

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер неустойки составит: 39980 х1% х 44 дня = 17591,20 рублей.

Всего за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер неустойки составляет 29985 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер последней до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу Б.И.А. 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ЛТС» в пользу Б.И.А. сумма штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно расписке от 

<

Дата обезличена> Б.И.А. оплатил ФИО1 10000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору поручения от 

<

Дата обезличена>. 

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и считает, что данные требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом также были понесены почтовые расходы в размере 114 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1849,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи заключенный между Б.И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» в пользу Б.И.А. стоимость товара мобильный миникомпьютер НТС Оне Х10ЕЕ А (за 2 шт.) в размере 39980 рублей, пени в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 114 рублей, а также штраф в размере 15 000 рублей.

Обязать Б.И.А. возвратить ООО «ЛТС» товар мобильный миникомпьютер НТС Оне Х10ЕЕ А ( 2 шт.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТС»в бюджет МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 1849,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.10.2017