РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2023 по иску ФИО1 к Министерству управления финансами Самарской области, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Поволжский государственный колледж» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с дата она работает в ГБПОУ «ПГК» на должности преподавателя, трудовой договор был заключен на неопределённый срок. дата ей на электронную почту направлена копия уведомления о прекращении трудового договора с дата, в связи с увольнением по подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, увольнение признано незаконным, и суд отменил приказ «Поволжский государственный колледж» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец восстановлена в должности преподавателя с дата В связи с незаконным увольнением и действиями ответчика ей причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ГБПОУ «ПГК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей. 

Протокольным определением от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ГБПОУ «ПГК».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель Министерству управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв, указав, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО1 принята на должность преподавателя на неопределенный срок. Дата начала работы дата.

11.11.2021 г. ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» издан приказ №... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, с дата по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

ФИО1 полагая, что ее увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку прогула она не совершала, в период увольнения находилась на больничном, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2022 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Поволжский государственный колледж» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.08.2022 г. постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по подп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности преподавателя с дата.

Взыскать с ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 198 894,24 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 177 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично». 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 года постановлено: «апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Поволжский государственный колледж», - без удовлетворения».

Кроме того, ФИО1 обращалась в суд с иском к ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» о взыскании неустойки. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2022 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

При этом, судом при вынесении решения установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав ФИО1 на своевременное направление листков нетрудоспособности в фонд социального страхования для оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца действиями ГБПОУ «ПГК», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем нарушенных трудовых прав истца, их значимость, и, исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает подлежащей взысканию с ответчика ГБПОУ «ПГК» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. 

В свою очередь, причинная связь между установленными неправомерными действиями ГБПОУ «ПГК» и ухудшением состояния здоровья истца не установлена, доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. Сам факт неоднократного обращения истца за оказанием медицинской помощи, длительном нахождении на листах нетрудоспособности, причинно-следственную связь не подтверждает.

При этом, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика - Министерство управления финансами Самарской области надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку права истца не нарушал, соответственно, компенсация морального вреда с данного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству управления финансами Самарской области, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Поволжский государственный колледж» о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Поволжский государственный колледж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №..., выдан дата О УФМС адрес) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2023 г. 

Судья /подпись/ Минина О.С. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: