Дело № 5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, инспектор ОМК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в ИФНС по 

<

данные изъяты> району г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ходе проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО5 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автотранспортных средств на автомойке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешения на работу, нарушив п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 пояснил, что ИП ФИО5 вину в совершении правонарушения признает полностью. Показал, что действительно принял на работу гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением последнего. ФИО1 осуществляя мойку автомашин в выходные дни, что никоим образом не сказалось на его учебе. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, а также того, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, материального положения, наличии на иждивении малолетних детей, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан сроком на 30 суток.

Инспектор ОМК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по 

<

адрес> г. Ульяновска, в том числе гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1. Иностранный гражданин был привлечен к ответственности по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ. Им также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5. Не возражал против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поступившей информацией о возможных фактах нарушений иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами была проведена внеплановая выездная проверка по адресу 

<

адрес>, автомойка «

<

данные изъяты>».

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 составлен акт №, согласно которому мойку автомашин осуществлял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого на момент проведения проверки не имелось разрешения на работу.

Из объяснения ФИО1 следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, студентом № курса 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые проблемы и он через объявления на сайте «

<

данные изъяты>» нашел работу на автомойке «

<

данные изъяты>». С директором Н.Ю. он договорился о графике работы и заработной плате. После заключения трудового договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять трудовую деятельность в качестве мойщика машин. 

Согласно данным миграционного учета ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью учебы, разрешение на осуществление трудовой деятельности не получал.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что иностранный гражданин ФИО1 был привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автотранспортных средств на автомойке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, не имеющего разрешения на работу.

Вышеприведенные нормы законодательства ИП ФИО5 не соблюдены. ИП ФИО5 фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в г. Ульяновске иностранного гражданина – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого отсутствовало разрешение на работу или патент, выданный на территории Ульяновской области.

При этом, согласно Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО5 на иждивении имеет двоих малолетних детей, кредитные обязательства перед Банком, о чем им предоставлены подтверждающие документы.

При назначении административного наказания ИП ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, коими признает совершение правонарушения впервые, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность и наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ИП ФИО5 нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, дата регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хаустова