УИД 55RS0002-01-2024-008202-39 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-385/2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 202 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «2022» по жалобе защитника Коваленко А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госатвоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555240906042789 от 06.09.2024 года общество с ограниченной ответственностью «2022» (далее ООО «2022», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «2022» по доверенности Коваленко А.Ю. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила отменить постановление, так как в указанные в постановлении время и дату принадлежащий обществу автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО «Стимул» и управлялось ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения (л.д.2-4).

Защитник ООО «2022», законный представитель ООО «2022», законный представитель ООО «Стимул», должностное лицо, вынесшее постановление, свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 98, 104-123, 130-136).

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления о привлечении ООО «2022» к административной ответственности, вынесенного должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области 06.09.2024 года, получена Обществом 17.09.2024 года (л.д.89, 90). Жалоба в районный суд направлена 25.09.2024 года, срок на обжалование не пропущен (л.д. 2-4, 7-30).

В силу требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «2022» признано виновным в том, что 30.08.2024 года в 03:22:35 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. М ФИО2 с ул. Маяковского, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «2022 пассажирских перевозок», дата регистрации: 24.02.2022, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Северный 

<

...>, с. Зоркальцево, Томский р-н, Томская область, которое в соответствии с постановлением № от 08.04.2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 06.09.2024 года, вынесено в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (л.д. 86).

В подтверждение вины ООО «2022» в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокрод-Трафик Т, заводской номер КV1314009, которым зафиксировано 30.08.2024 года в 03:22:35 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. М. ФИО2 с ул. Маяковского, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «2022» (л.д.,85-86, 89 оборот); материалы видеофиксации (л.д. 87), копия постановления № от 08.04.2024 года о привлечении ООО «2022» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.95).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе защитника Общества указывал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении ООО «Стимул» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, которое в свою очередь передало его в пользование ФИО1

Подтверждением указанной позиции Общества являются: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 876053 от 12.12.2023 года (л.д.42, 42 оборот), договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 года, заключенный между Арендодателем ООО «2022» и Арендатором ООО «Стимул», по условиям которого Арендатору 12.12.2023 года было передано транспортное средство Фольксваген Поло, гос. знак №, за плату во временное владение и пользование (л.д. 39-40, 38), реестр переданных транспортных средств по договору аренды от 15.08.2022 года (л.д.33-36), договор № 7777 субаренды транспортного средства от 16.08.2024 года, заключенный между ООО «Стимул» - Субарендодатель и ФИО1 - Субарендатор в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, гос. знак 

<

***> с актом приема-передачи от 26.06.2023 года (л.д.66-67), диагностическая карта от 19.08.2024 года (л.д.71), Устав Общества и выписка из ЕГРЮЛ, согласно которым в качестве основного вида деятельности ООО «2022» заявлена аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.43-46, 47-58), платежные поручения в рамках исполнения ООО «Стимул» договора аренды от 15.08.2022 года (л.д.31, 37, 68), сведения о персонифицированном учете сотрудников ООО «2022» (л.д.60-69), список административных нарушений с использованием автомобиля Фольксваген Поло, гос. знак № в 2024 году, зафиксированных только на территории г. Омска (л.д.69), страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, сроком действия с 29.04.2024 года по 28.04.2025 года в отношении Фольксваген Поло, гос. знак №, собственником которого указано ООО «2022», страхователь ООО «Стимул», без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем, используемым в качестве такси (л.д.70) и другие материалы дела.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> в пользовании ООО «2022» не находился, что исключает в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и, является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024 года о привлечении ООО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «2022» Коваленко А.Ю. удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 06.09.2024 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк