ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/17 по иску Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился прокурор Свердловского района города Иркутска с иском к ООО «АРИСТОКРАТ» о признании бездействия незаконным, о понуждении совершить действия, указав в обоснование следующее. Прокуратурой района проведена проверка по исполнению законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ООО «АРИСТОКРАТ», выразившееся в том, что по юридическому адресу: 

<

адрес обезличен>, организация не находится. Исполнительным органом ООО «АРИСТОКРАТ» порядок при изменении юридического адреса не соблюден, установленные действующим законодательством документы в государственный регистрирующий орган – МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> не поступали. Таким образом, невнесение исполнительным органом ООО «АРИСТОКРАТ» сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса в течение трёх дней с момента его изменения является нарушением требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что недопустимо и препятствует исполнении налоговыми органами по месту нахождения юридического лица своих обязанностей по налоговому контролю за налогоплательщиками, реализации регистрирующим органом полномочий в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В связи с чем, просит суд признать бездействие ООО «АРИСТОКРАТ» по не предоставлению сведений об изменении юридического адреса в регистрирующий орган незаконными, обязать ООО «АРИСТОКРАТ» предоставить в МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса.

Представитель истца помощник прокурора Сластных А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «АРИСТОКРАТ», будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> представителя в судебное заседание не направило, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В письменном пояснении исковые требования прокурора поддержало, подтвердив факт непредставления ответчиком в регистрирующий орган сведения об адресе постоянно действующего единоличного органа.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав помощника прокурора Сластных А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных прокурором 

<

адрес обезличен> в интересах неопределённого круга лиц, и об их удовлетворении. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Статьями 17, 18 указанного Федерального закона установлен перечень документов представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также порядок государственной регистрации таких изменений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

Дата обезличена>, адресом юридического лица ООО «АРИСТОКРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001) является: 

<

адрес обезличен>. Директором указанного юридического лица является Р.К.Н.

В соответствии с актом пом. прокурора Б.О.Н. от 

<

Дата обезличена>, при осуществлении выезда по адресу регистрации юридического лица, а именно: 

<

адрес обезличен> установлено, что по адресу регистрации ООО «АРИСТОКРАТ» не находится, корреспонденции не получает, деятельность не осуществляет.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся заведомо ложные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица ООО «АРИСТОКРАТ». Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с пп. «в» п. 1, п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано представлять в регистрирующий орган сведения об адресе месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Установив, что ООО «АРИСТОКРАТ» обязанность, возложенную на него ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ не исполнило, по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится, сведения о фактическом месте нахождение скрывает, суд находит обоснованным требование истца о признании незаконным бездействие ответчика, о понуждении его заявить в налоговый орган изменения в ЕГРЮЛ.

Каких-либо иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Иркутска удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» по не предоставлению сведений об изменении юридического адреса в регистрирующий орган незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381201001) представить в Межрайонную ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменений юридического адреса ООО «АРИСТОКРАТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в муниципальный бюджет государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. ....