Гр. дело № 2а-140/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белозерск 20 марта 2017 года 

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием прокурора Янушевича А.В.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Белозерский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... от 16.04.2013 ФИО1 осуждён по ст. ххх УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно справки об освобождении ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... № от 14.10.2016, ФИО1 освобождён в этот день по отбытию срока наказания.

От МО МВД России «Белозерский» поступило административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1. В обосновании иска указано, что в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от 16.04.2013, которая в соответствии с законодательством погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. судимость погасится 14.10.2024.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, на профилактические беседы реагирует слабо. В течение года он допустил ряд административных правонарушений: 30.10. 2016 по ст. 20.01 ч. 1 КоАП РФ, постановлением суда от 18.01.2017 назначено наказание в виде штрафа ххх рублей; 27.11.2016 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 01.02.2017 назначено наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей. Положительная динамика в поведении ФИО1 отсутствует, он упорно не желает встать на путь исправления.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений: явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в установленные ОМВД для этого дни; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом выезда за пределы района по месту проживания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белозерский» ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным основаниям. В качестве запрета посещения иных мероприятий просит установить запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртного, это бары, рестораны. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершённое преступление; полагает, что запрет выезда за пределы района может препятствовать его работе, т.к. он неофициально работает в ....

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при наличии условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона: в случае совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 был осуждён за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 9-12). После освобождения дважды в течение года привлекался к административной ответственности: постановлением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18.01.2017 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15) и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 01.02.2017 (л.д. 16) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, который представляется суду разумным с учётом характеристики административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; не превышает срока погашения судимости (8 лет).

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Такие ограничения, как явка на регистрацию, запрет выезда за установленные пределы территории, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртного, не противоречат требованиям Закона, они, по мнению суда, будут способствовать надлежащему контролю за поведением ФИО1 со стороны должностных лиц ОМВД России для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные правонарушения совершены ответчиком именно во время пребывания в подобных местах. По мнению суда, явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц может обеспечить надлежащий контроль за поведением ФИО1. Довод ответчика о том, что запрет выезда за территорию района будет препятствовать его трудовой деятельности, не соответствует действительности, т.к. выезд за пределы района проживания будет возможен, для чего потребуется согласование с ОВД. Довод ответчика о том, что установление административного надзора будет повторным наказанием за совершённое преступление, не основан на законе и не может быть принят во внимание при решении постановленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273, 298 ч. 5 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1 ххх года рождения административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, и следующие административные ограничения на этот период:

- явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в установленные для этого дни;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также мест, предназначенных для распития спиртного (бары, рестораны);

- запрет выезда за пределы ххх района без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Тарасов Н.Г..