Дело № 2-524/2020

76RS0014-01-2019-004697-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ярославль 21 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» обратилось в суд с иском (в редакции уточненного от 02.03.2020 года) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ.

В обоснование иска истец указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее кредитор) и ФИО4 (далее заемщик) 20.12.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> (п. 6.2.2 Индивидуальных условий). В силу п. 7.1 и 7.2 Индивидуальных условий после оформления объекта недвижимости в собственность возникает залог (ипотека) в силу закона. Заемщиком 22.04.2014 года было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью ? кв.м., которой присвоен 

<

адрес>. В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей в связи с чем о состоянию на 16.01.2019 года образовалась задолженность в сумеем 1 185 624 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 074 961 рубль 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 96 303 рубля 74 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам 11 273 рубля 14 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу 3 086 рублей 40 копеек. По договору уступки прав требования №958 от 21.02.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал истцу права требования к физическим лицам по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. Согласно ответу Ярославской областной нотариальной палаты от 17.09.2019 года за наследованием имущества заемщика никто не обращался. Вместе с тем, из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ по ЯО на запрос суда следует, что супруга умершего ФИО4 – ФИО1 и двое детей ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по 

<

адрес>. Истец ссылается на нормы ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, п.п. 36, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении (имеют в нем регистрацию), то есть фактически приняли наследство после смерти заемщика и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Кроме того, истец указывает, что заемщику на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> и ? доли в праве на квартиру по 

<

адрес>. Просит расторгнуть кредитный от 20.12.2013 года, заключенный между банком и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2019 года в сумме 1 185 624 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 20 128 рублей 12 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, площадью ? кв.м., на 2 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 152 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Третье лицо мэрия города Ярославля в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.12.2013 года в соответствии со ст. 819 ГК РФ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение жилья в сумме 1 200 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу правового регулирования установленного статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свою обязанность по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиками.

Кредитный договор обеспечен залогом (п.7 кредитного договора), предмет залога: двухкомнатная квартира по 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления и погашения кредита заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в прядке, установленном договором. За полученный кредит заемщик уплачивает проценты (п. 5.1 Правил).

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 5 Правил.

Пунктом 7 Правил предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе начисление неустойки.

Ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 16.01.2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 185 624 рубля 60 копеек.

Требования банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил.

По договору уступки прав требования №958 от 21.02.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал истцу права требования к физическим лицам по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер. 

Из материалов дела, следует, что наследниками после смерти заемщика являются ответчики ФИО1 (супруга заемщика), ФИО2 (сын заемщика), ФИО2 (дочь заемщика), которые фактически приняли оставшееся после смерти заемщика наследство в виде квартиры по 

<

адрес> в которой они зарегистрированы и проживают.

Указанная квартира приобреталась для нужд семьи, совместного в ней проживания, что также подтверждается действиями ответчиков по купле-продаже 17.12.2013 года квартиры, находящейся в долевой собственности ФИО4 и ФИО1 (л.д.67-68), участием заемщика в долевом строительстве в декабре 2013 года (л.д.69-79), оформлении кредитного договора с залогом недвижимости.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, изложенной в пункте 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 36 ППВС №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае ответчики на момент смерти наследодателя проживали и зарегистрированы до настоящего времени в квартире, являющейся собственностью ФИО4, приобретенной в период брака, что свидетельствует о фактическом принятии наследства на данное имущество ФИО4

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование займом за период и в размере, указанных в иске, суд признает законным и обоснованным.

Проценты подлежат взысканию с наследников со дня открытия наследства, в данном случае с момента смерти наследодателя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае стоимость наследуемого имущества – залоговой квартиры - превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем обязательство в данном случае не прекращается. 

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На приобретенную ответчиком квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу Закона в пользу Банка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Закона). Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга не исполнено заемщиками, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. По смыслу ст. 78 Закона фактическое направление полученных денежных средств на приобретение или строительство жилья для реализации указанной правовой нормы не требуется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры от 05.12.2019 года, согласно которому стоимость залогового имущества составляет 2 690 000 рублей (л.д.106).

Истцом заявлено об определении начальной продажной стоимости в размере 2 152 000 рублей – 80 % от рыночной стоимости квартиры, установленной оценщиком. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный отчет независимого оценщика ответчиками, третьим лицом не оспорен, альтернативный отчет о стоимости заложенного имущества не представлен.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку он составлен лицом, уполномоченным производить оценку недвижимого имущества, в полном объеме соответствует нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд при установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры исходит из требований истца и определяет её в размере 2 152 000 рублей (80 % от 2 690 000 рублей).

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче исковых заявлений уплатил государственную пошлину в сумме размере 20 128 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.12.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 года по состоянию на 16.01.2019 года в сумме 1 185 624 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 20 128 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, кадастровый номер: №, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 152 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Фокина