61RS0012-01-2020-001060-60

дело №1-218/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 13 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мурадова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 21.01.2020 примерно в 19 часов 06 минут, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к терминалу банкомата, нажал кнопку «Отмена внесения денежных средств», в результате чего терминалом были выданы денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО9 которые ФИО1 реализуя свой преступный умысел тайно похитил. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен ФИО1 добровольно и в полном объёме, претензий к подсудимому имущественного характера она не имеет, с ним примирились. Заявление о примирении написано ей собственноручно, давления с целью примирения на нее не оказывалось. 

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшей примирился, причиненный ей ущерб возместил в полном объёме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд – 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле (т.1 л.д. 68, 69).

Выплату вознаграждения адвокату Мурадову Р.Х. в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Мурадову Р.Х., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Волгодонска Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е. В. Морозова