Судья: Полетайкина А.В. Дело №22-5786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В. 

при секретаре Мальцевой Е.А. 

с участием:

прокурора Горовой В.В. 

адвоката Барутенко В.Д.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

17 октября 2018 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 05 декабря 2019 года постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

25 февраля 2020 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 октября 2018), с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2021 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 февраля 2020) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 02 декабря 2022 года по отбытии срока; 

14 августа 2023 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2023 года, 

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в суде, в размере 6380 рублей 20 копеек взысканы с осужденного.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Н.Т.М. на общую сумму 4422 рубля, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ в с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки на усадьбе по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Указывает, что адвокат ему был назначен судом, от адвоката он отказывался. Просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей Н.Т.М. об обстоятельствах обнаружения хищения и размере ущерба; показаний свидетелей Д.М.Г., К.П.С.; письменных доказательств по уголовному делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденного от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как видно из материалов дела, в судебном заседании защиту осужденного осуществлял адвокат Пенкин С.Н., назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, от помощи которого ФИО1 не отказывался и доверял ему свою защиту. ( т.2 л.д.92 оборот)

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовано заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, осужденному разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек и он не возражал против этого. ( т.2 л.д.97 оборот)

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, изоляция его от общества носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Ярыгина

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.