Дело № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 27.03.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ФИО2, ООО «РУСФИНАНСБАНК», ООО «ДСК-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

Просит отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства-автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 2010 г.в. идентификационный номер №, цвет серебристый. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ней и ФИО2. в г. Новокузнецке приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2010 г.в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцом в полном объеме ФИО2, ФИО2 передал истцу подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, а также транспортное средство.

Данный автомобиль был проверен по базе данных по угону и заложенного автотранспорта. Никакой информации в отношении наложенных ограничений на принадлежащее истцу транспортное средство получено не было. Данное транспортное средство находилось и эксплуатировалось в г. Новокузнецке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выдала доверенность на имя своего мужа ФИО3 на право пользования и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством. ФИО3 были предприняты меры по оформлению указанного транспортного средства в ГИБДД г. Новокузнецка.

Согласно полученной информации (карточка АМТС, находящего под ограничением) в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по другим исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия. Задолженность по данному исполнительному производству составляет всего лишь 

<

данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство в настоящее время окончено судебным приставом-исполнителем с актом. Однако ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия отменены не были по причине задолженности ФИО2. по другим исполнительным производствам, возбужденным в ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с наложением обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, а также проводить в отношении него какие-либо регистрационные действия. Никто не вправе без решения суда лишить собственника право пользования и распоряжения принадлежащим мне имуществом.

Истец считает, что в суд предоставлено достаточно доказательств в подтверждении доводов о том, что спорное имущество - автомобиль принадлежит не ФИО2, а ФИО1 Истец является законным собственником спорного имущества, не знала и не могла знать о каких-либо ограничениях либо запретах на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес определение без участия истца и выяснения всех обстоятельств дела. 

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «РУСФИНАНСБАНК», ООО «ДСК-Сервис», также приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства-автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.в. идентификационный номер №, цвет серебристый, наложенные:

1. на основании определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Рыбалко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК»;

2. на основании определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Рыбалко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК».

3. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.;

8. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

10. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в итоге истец просит: 

Отменить Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Рыбалко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО2 о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные и иные действия на автомобиль «

<

данные изъяты> г.в.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в. вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ФИО2, ООО «РУСФИНАНСБАНК», ООО «ДСК-Сервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, заявленные требования не оспорили.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст.ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли – продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуются, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ФИО2 легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.в., 2010 г.в. идентификационный номер №, цвет серебристый по договору купли-продажи транспортного средства, что подтверждается копией договора.

Из договора следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцом в полном объеме ФИО2, ФИО2 передал истцу транспортное средство.

Из пояснений представителя истца и копии договора купли-продажи следует, что с момента подписания договора купли-продажи автомобиль находился во владении истца, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ФИО2 подписала договор купли-продажи, деньги передала, автомобиль забрала.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выдала доверенность на имя своего супруга ФИО3 на право пользования и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством. ФИО3 были предприняты меры по оформлению указанного транспортного средства в ГИБДД г. Новокузнецка. Суду представлено заявление истца в ГИБДД о регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о принятии квитанции об оплате регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении имеется отметка сотрудника ГИБДД о выдаче отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ. и отметка о регистрации арестов. Также суду представлена квитанция о принятии оплаты от ФИО1 банковским учреждением ОАО «Уралсиб» от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. за госрегистрацию транспортного средства.

Судом установлено, что в отношении указанного автомобиля были наложены следующие ограничения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО2 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. Определением ДД.ММ.ГГГГ. указанный иск оставлен без рассмотрения, определение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в., вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истцом доказан факт возникновения права собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., договор не оспорен, не признан незаконным и недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об отмене указанных ограничительных мер.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ вступил в силу 01.07.2014г., т.е. подлежит применению к спорным отношениям на момент заключения истцом договора купли-продажи. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты залог на легковой автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты> г.в. идентификационный номер №, цвет серебристый не зарегистрирован.

ФИО1 может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку информация о залоге движимого имущества не внесена в реестр залогов до заключения договора купли-продажи автомобиля, следовательно, имущество не может быть изъято у приобретателя.

С учетом изложенного, оценивая все собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для сохранения ограничений на автомобиль истца не имеется, требования истца об освобождении имущества от ограничений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест, наложенный определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО2 на автомобиль «

<

данные изъяты> г.в.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, «

<

данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.03.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова