ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костенкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

...> – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Процевитова Н.О., потерпевшей С. Т.В., в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, несудимого, 

<

...>, 

<

...>, проходящего военную службу 

<

...> с февраля 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Около 4 часов 30 минут 18 ноября 2022 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с оскорблениями в его адрес, толкнул двумя руками в область грудной клетки С., от чего последний упал на пол, после чего совершил три-четыре прыжка с дивана двумя ногами на туловище в область грудной клетки С..

В результате указанных действий С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правового глаза, две ссадины на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 2 зуба расположенная на фоне кровоизлияния, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки в области двенадцатиперстно – тощекишечного изгиба, закрытая тупая травма грудной клетки с поперечным переломом тела грудины на уровне 4 межреберья и переломом ребер справа 2-3-4-5 по передне-подмышечной линии, слева 2-3-4-5-6 по среднеключичной линии, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть С..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также указал, что совершил вмененное ему преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием ФИО2 от 20 ноября 2022 г. последний подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал где, как и каким образом 18 ноября 2022 г. он причинил телесные повреждения С..

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. показала, что утром 18 ноября 2022 г. она и ее супруг не смогли дозвониться до сына, в связи с чем ее супруг направился к сыну домой по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ей позвонил муж и сказал вызывать полицию, так как обнаружил сына мертвым в своей квартире. Она вызвала полицию, после чего направилась по адресу проживания сына, где удостоверилась в том, что он действительно скончался. После проведения судебно-медицинского исследования трупа сына, она узнала, что его избили и от этого он скончался.

Свидетель С. Г.Г. показал, что утром 18 ноября 2022 г. он и его супруга не смогли дозвониться до сына, в связи с чем он направился к сыну домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду в квартиру в зале между диваном и мебельной стенкой он увидел полулежащего сына, который не подавал признаков жизни. После этого он позвонил своей супруге и сказал, чтобы та вызывала полицию и ехала на квартиру. После проведения судебно-медицинского исследования трупа сына, он узнал, что его избили и от этого он скончался.

Из показаний свидетеля П. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 16 по 18 ноября 2022 г. она распивала спиртные напитки со своим сожителем С., соседом К. и его знакомым по имени С.. Около 4 часов 30 минут 18 ноября 2022 г., находясь в квартире С. по адресу: 

<

адрес> последний стал выражаться в адрес С. нецензурной бранью, в связи с чем на данной почве у них возник словестный конфликт. В ходе произошедшего конфликта С. толкнул С. двумя руками в грудь в результате чего, последний упал на пол между диваном и шкафом. При этом С. не успокоился и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес С., в связи с чем последний стал на диван ногами, и держась руками за шкаф, прыгнул три-четыре раза на туловище С. в область ребер слева и права. После чего С. спрыгнул на пол, однако С. не успокаивался, в связи с чем она совместно с К. и Сергеем покинули квартиру.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 ноября 2022 г., П., в присутствии понятых, среди предложенных ей фотоснимков других лиц, на фотографии № 3 опознала ФИО2, который 18 ноября 2022 г. причинил телесные повреждения С..

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля П. от 20 ноября 2022 г. последняя подтвердила данные ею показания, а также продемонстрировала механизм нанесения Колосовым 18 ноября 2022 г. телесных повреждений С..

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К. в период с 16 по 18 ноября 2022 г. он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2ым, П. и С., находясь у последнего в квартире по адресу 

<

адрес>. Около 3 часов 18 ноября 2022 г. он ввиду сильного алкогольного опьянения уснул на диване, а ФИО2, П. и С. продолжили распивать спиртное. В последующем его разбудил ФИО2 и предложил направиться в сауну совместно с П., на что он согласился. В указанный момент он находился в сильном алкогольном опьянении и с трудом мог передвигаться. Он слышал голос С., который выражался нецензурной бранью, однако его не видел, после чего он, ФИО2 и П. вышли на улицу и удалились. Утром 19 ноября 2022 г. в подъезде своего дома он встретил В., который сообщил ему, что С. умер. В этот же день в вечернее время суток он встретился с П., которая сообщила ему, что когда он спал, ФИО2 избил С..

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что около 17 часов 17 ноября 2022 г. к нему в гости пришли С., К. и ранее ему не знакомый мужчина по имени С., с которыми он стал употреблять спиртные напитки. В этот же день около 19 часов 30 минут, последние вышли из его квартиры и направились по месту жительства С., а он остался один по адресу своего проживания. На следующий день около 9 часов 30 минут к нему пришел С., который сообщил о смерти своего сына. 

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 ноября 2022 г., В., в присутствии понятых, среди предложенных ему фотоснимков других лиц, на фотографии № 3 опознал ФИО2, который 17 ноября 2022 г. находился у него в гостях совместно с С. и К..

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. около 20 часов 30 минут 17 ноября 2022 г. он, находясь по адресу: 

<

адрес> увидел П., которая вышла из подъезда с ранее ему незнакомым мужчиной. На следующее утро, находясь в квартире В., к последнему пришел С., который сообщил о смерти своего сына.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21 ноября 2022 г., Т., в присутствии понятых, среди предложенных ему фотоснимков других лиц, на фотографии № 1 опознал ФИО2, который 17 ноября 2022 г. выходил с П. из подъезда дома 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 г. следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена квартира № 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате был обнаружен труп С., а также изъят след папиллярных линий рук, откопированный на липкую ленту ЛТ. 

Согласно заключению эксперта от 31 января 2023 г. № 

<

...> при экспертизе трупа С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правового глаза, две ссадины на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека; ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 2 зуба расположенная на фоне кровоизлияния, которая расценивается как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки в области двенадцатиперстно – тощекишечного изгиба, закрытая тупая травма грудной клетки с поперечным переломом тела грудины на уровне 4 межреберья и переломом ребер справа 2-3-4-5 по передне-подмышечной линии, слева 2-3-4-5-6 по среднеключичной линии, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Степень выраженности ранних трупных явлений, выявленных при осмотре трупа на месте происшествия, позволяют предположить, что смерть С. могла наступить в срок 5-7 часов до момента начала осмотра трупа на месте происшествия и его обнаружения 18 ноября 2022 г. в 11 часов 40 минут.

Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупого (тупых) предметов при обстоятельствах, на которые указывают ФИО2 и П. в ходе их допроса и следственных экспериментов с их участием.

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит научно обоснованным, аргументированным, оно соответствует правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 января 2023 г. № 

<

...> ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает органическое поражение головного мозга (последствия перенесенной ЧМТ в 2015 году), психопатоподобный синдром (органическое расстройство личности – в редакции МКБ10), полинаркоманию, ремиссию (психические поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, полную ремиссию - в редакции МКБ10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководитель ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, данными о личности подсудимого, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд считает вышеуказанное заключение объективным и правильным, а ФИО2 признает вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, применяя физическое насилие к С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью С., и желал их наступления, однако по небрежности не предвидел возможности наступления смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, о чем свидетельствуют механизм и локализация нанесенных им телесных повреждений.

Таким образом, содеянное ФИО2ым, который около 4 часов 30 минут 18 ноября 2022 г. находясь в 

<

адрес> умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности его смерть, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у подсудимого 

<

...>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является 

<

...>.

Кроме того при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание имеющееся у него заболевание.

С учетом данных о личности ФИО2, имеющего воинское звание «

<

...>», оснований для лишения его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО2ым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние сняло с него внутренний контроль за своим поведением и явилось причиной действий ФИО2, повлекших по неосторожности смерть С..

Кроме того в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано на рецидив преступлений. 

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить и не учитывать указанное отягчающее обстоятельство при назначении наказания, поскольку оно не нашло своего подтверждения. 

<

...>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2ым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 являлся военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2ым преступления и подлежащего назначению наказания, военный суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей С. о компенсации причиненного ей морального вреда на сумму 1 000 000 руб., с учетом установления вины подсудимого ФИО2, суд находит основания иска подтвержденными в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из того, что факт смерти сына не может не причинять нравственных страданий матери, в связи с чем факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд находит иск потерпевшей С. обоснованным.

Что же касается размера компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, то с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера и степени причиненных нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой сына, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, в размере 800 000 руб., с отказом в остальной части.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, учитывая его имущественную несостоятельность, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 19 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С. Т.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части иска на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей отказать.

Процессуальные издержи по делу в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Костенков