Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, Администрация Каменоломненского городского поселения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельных участков не установленными, площади не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоявляется собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 703 кв.м.; автомойки общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему стало известно, что местоположение его земельного участка с кадастровым номером 61 :28:0120117:42, определенное по фактически сложившимся границам, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Т.е. если по сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости его границы будут вынесены на местность, то проезжая часть улицы Мокроусова длиною 34 метра будет находиться на территории его участка. Считает, что изначально межевание его участка было проведено неправильно, в результате чего, в государственном кадастре недвижимости воспроизвелись ошибочные сведения о местоположении его границ. Истец решил исправить ошибку, допущенную при межевании его участка путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости правильных сведений о местоположении его границ. Однако это оказалось сделать не возможно, т.к. при исправлении данной ошибки границы его земельного участка с кадастровым номером № пересекут границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № также проведено неправильно, иначе здание принадлежащей истцу на праве собственности автомойки не находилось бы на территории земельного участка принадлежащего ответчику. Совместно исправить существующие ошибки местоположении участков ответчик отказался.

Просил суд признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120117:42 неустановленными, а площадь декларированной. Признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, указав следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2015 года он является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 6000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов- для производственных целей, кадастровый №. Фактически является собственником с 2007 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2007 года. Ответчик является собственником соседнего участка по адресу: 

<

адрес> в. Несмотря на то, что земельные участки поставлены на кадастровый учет, вынос границ в натуре никогда не производился, поэтому документов бесспорно подтверждающих права сторон на земельный участок в конкретных границах не имеется. Границы на местности не устанавливались. В 2013 году по обоюдному согласию с ответчиком была заказана и выполнена фирмой "ООО 

<

данные изъяты> топографическая съемка и схема выноса в натуре земельного участка, согласно которых фактические границы участков не совпадают с границами поставленными на кадастровый учет. После произведенных работ, ответчик к нему не обращался, ФИО2 никогда не отказывался от согласования границ земельного участка (л.д.137,138). 

Просил суд установить границы земельного участка площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования. Просил судпризнать границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:18:01201 17: 11, расположенного по адресу: 

<

адрес> р неустановленными, а площадь неуточненной. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: л.Каменоломни, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в по сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением эксперта "

<

данные изъяты>" от 07.06.2017 года. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что устанавливать границы земельного участка будут самостоятельно. Против уточненных требований ФИО2 не возражали. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования. Просили суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, принадлежащий ФИО1, не уточненной, а границы не установленными. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> р, принадлежащий ФИО2, не уточненной, границы земельного участка не установленными. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков №, №. Требования об установлении границ не поддержали, пояснили, что уточнять границы земельного участка будут самостоятельно в процессе межевания. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражали. 

В судебном заседании представитель Администрации Каменоломненского городского поселения ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Суд установил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.08.2011 года (л.д.7,8), ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 703 кв.м.; автомойки общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> р принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику, расположенных на них зданий, строений, сооружений № 11 от 25.05.2007 г. (л.д.134).

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> (л.д.23-24), в результате исследования данных топографической съемки, данных кадастровой выписки, фактические границы земельного участка по 

<

адрес>, не совпадают с границами участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет в 2006г. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, участок смещен в плане в среднем на восемь метров на запад. Если границы земельного участка будут вынесены на местность и закреплены ограждением, то проезжая часть ул.Мокроусова длинною в 34 метра будет находиться на территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1. Более того, земельный участок имеет разрешенное использование - предприятие автосервиса и используется для эксплуатации автомойки. На данный момент здание автомойки находящееся в собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права №)находится за пределами земельного участка, что подтверждает наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>. с кадастровым номером №. Исправление кадастровой ошибки влечет за собой исправление кадастровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24). 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями ч.7 и 8 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

На основании ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения. существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статья 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), определяет, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ст.61 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в заявленных сторонами взаимных требований возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного ФИО1 и его представителем ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению «Донской центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № 51 от 07.06.2017 года, сведения, содержащиеся в ЕГРН (ГКН ФКП) о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в составляет 676 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> р составляет 5703 кв.м. 

Допущена кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: 

<

адрес> и №, по адресу: 

<

адрес>. Исправить кадастровую (реестровую) ошибку в установленном законом порядке, а именно подготовкой межевого плана по исправлению реестровой ошибки на земельные участки № и №, невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (для земельного участка № Для исправления их ошибки потребуется перемежевать смежные им земельные участки и возможно объекты капитального строительства. Поэтому для исправления реестровых ошибок в местоположении земельных участков в квартале 61:28:0120117 необходимо провести комплексное межевание земельных участков во всем квартале (л.д.174,175). 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ

Таким образом, суд полагает необходимо признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади не уточненными. 

В материалах дела имеется ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» об оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 рублей с ФИО1, поскольку определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на стороны в равных долях, и ФИО2 сумму в размере 30000 рублей оплатил (л.д.155), а обязанность по оплате экспертизы ФИО1 не исполнена. Кроме того, просили взыскать за вызов экспертов в судебное заседание денежную сумму в размере 10000 рублей (л.д.229).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 10 апреля 2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных частях.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 сумма в размере 30 000 рублей была оплачена ООО «Донской центр судебной экспертизы», суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 30000 рублей и за вызов экспертов в судебное заседание - 5000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5000 рублей за вызов экспертов в судебное заседание.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, Администрация Каменоломненского городского поселения, встречные уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании границ земельных участков не установленными, площади не уточненной, удовлетворить. 

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в, принадлежащий ФИО1, не уточненной, а границы не установленными. 

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> р, принадлежащий ФИО2, не уточненной, границы земельного участка не установленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков №, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы и вызов экспертов в судебное заседание в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» 5000 (Пять тысяч рублей) рублей за вызов экспертов в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08. 2017г. 

Судья Н.О.Дыбаль