44У-33/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2017 года 

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Вереса И.А., Литвиненко Е.З., Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,

ФИО2, 

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2017 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 возложено исполнение установленных судом обязанностей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, мнение защитника осужденного ФИО3 – адвоката Ленктиса В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением наказания, в том числе назначенного осужденному в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в незаконном проникновении в жилище потерпевшей ФИО1., совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А., ссылаясь на допущенные нарушения уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части как немотивированное, вопреки требованиям ч.11 ст.63 УК РФ, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем снизить наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.139 УК РФ, до 9 месяцев исправительных работ.

Изучив кассационное представление и проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО3 при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.139 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

На основании п.5 ст.307, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, условно и с возложением на осужденного исполнения определенных судом обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены явка с повинной и полное признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд ограничился лишь ссылкой на ч.11 ст.63 УК РФ и не привел в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО3 наказания решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учете наличия отягчающего наказание обстоятельства при разрешении вопроса о виде наказания и его размере.

С учетом внесенных изменений президиум снижает наказание, назначенное ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характеризующие личность ФИО3 сведения, оснований для снижения установленного судом в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока президиум не находит.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание суда о назначении ФИО3 наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства;

снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч.2 ст.139 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья 

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк