Дело №2-5092/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика», третье лицо ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Связной Логистика» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G950 Galaxy S8, стоимостью 50588 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого недостаток в телефоне подтвердился, причина которого – скрытый производственный дефект.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона в размере 50588 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19729,32 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 505,88 рублей по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 167 руб. 94коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в котором указала, что ответчик против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения, так как отсутствует существенность недостатка. По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта меньше половины стоимости товара, то есть не приближена к стоимости товара и не превышает ее.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.92 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телефон относится к технически сложным товарам.

В подп. «а», «б» п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков и причин их возникновения судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городской центр экспертных услуг».

Из заключения эксперта № следует, что сотовый телефон Samsung S8 SM-G950FD неисправен не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследования телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не предоставляется возможным. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка в виде не включения, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатация изделия по прямому назначению. Устранения выявленного недостатка в виде невключения, возможно путем полной замены системный платы, на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 22060 рублей (л.д.44-61). 

Принимая во внимание экспертное заключение №, подготовленное ООО «Городской центр экспертных услуг» при проведении судебной товароведческой экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд приходит к выводу, что сотовый телефон Samsung S8 SM-G950FD, приобретенный ФИО2 в АО «Связной Логистика», имеет заявленный истцом дефект, однако, стоимость работ по устранению недостатка не приближена к стоимости товара не превышают стоимости товара, стоимость товара составляет 50773 рубля, а стоимость устранения недостатков составляет 22060 рублей, что равно 43% по отношению к стоимости товара, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки, убытков на оказание юридической помощи, на проведение товароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы. 

Кроме того даже согласно заключению досудебной экспертизы, представленной стороной истца в качестве доказательства стоимость устранения недостатка составляет 22100 рублей (л.д.20-28), но, несмотря на это истцом были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств за товар. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что недостаток в товаре является устранимым, стоимость его устранения не приближена к стоимости товара и не превышает ее, а в процентном соотношении менее половины стоимости товара, таким образом, недостаток не является существенным, следовательно с учетом положений закона у истца отсутствует право требования возврата стоимости товара, о чем было заявлено в претензии.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для применения мер судебной защиты, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов, поскольку они с учетом положений ст.98 ГПК РФ производны от удовлетворения основного материально-правового требования, в чем истцу отказано.

Поскольку в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, оплата за которую не произведена, суд с учетом положений ст.94, 98 ГПК РФ приходит к выводу, что такие расходы подлежат взыскания с истца как с проигравшей стороны.

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 15 000 руб., которые следует взыскать с истца в пользу ООО «Городской центр экспертных услуг».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертных услуг» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина