Судья Ахметов Р.М. дело № 12-370/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 375/2025 17 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №89-ЗН от 07 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее ООО «Газпромнефть-Хантос», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующей в интересах ООО «Газпромнефть-Хантос» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующая в интересах ООО «Газпромнефть-Хантос» выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, поскольку считает, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. В части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражений в жалобе не изложено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, действующего в интересах ООО «Газпромнефть-Хантос» на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ООО «Газпромнефть-Хантос» обратилось в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории «Обустройство скважин №17-2; куст №6», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, Западно-Зимнее месторождение, получившего: положительное заключение экспертизы проектной документации Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России №86-1-1-3-035450-2020 от 30.07.2020.

В соответствии с решением заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 июня 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

В ходе изучения материалов внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» должностным лицом Росприроднадзора составлены протоколы об административном правонарушении №№ 1323-ОН, 1324-ОН, 1379-ЗН от 26 декабря 2024 года.

Постановлением о назначении административного наказания №89-ЗН от 07 апреля 2025 года вынесенным заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ООО «Газпромнефть-Хантос» привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел по протоколам №№ 1323-ОН, 1324-ОН, 1379-ЗН от 26 декабря 2024 года объединено, наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. ООО «Газпромнефть-Хантос» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением в части признания общества виновным по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» обратилась с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд. Жалоба оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания №89-ЗН от 07 апреля 2025 года без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1379-ЗН от 26 декабря 2024 года и постановлению об административном правонарушении №89-ЗН от 07 апреля 2025 года основанием для привлечения Общества к ответственности послужило указание в Акте проверки на отсутствие документов, подтверждающих проведение работ по обратной засыпке ям и траншей минеральным грунтом с устройством валика, обеспечивающего создание ровной поверхности после усадки грунта.

Вместе с тем, в жалобе в районный суд представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» последовательно указывала, что Акт о проведении указанных работ действительно не был представлен, поскольку после проведения строительных работ в рамках проверяемого этапа и проведенной планировки участка ямы и траншеи отсутствовали. Проектная документация разрабатывается на объект, который включает в себя более ста подобъектов (этапов). Каждый этап может эксплуатироваться самостоятельно и к проверке готовности предъявляется как самостоятельный объект. В рамках этапа работ «Обустройство скважин» подземные работы не ведутся: ямы и траншеи не роются. Обустройство скважин – это исключительно наземные работы. Отсутствие Акта, подтверждающего проведение работ по обратной засыпке ям и траншей, не является нарушением, поскольку в рамках проверяемого этапа выполнение данных работ не требовалось. В письме №16/007752 от 27 сентября 2024 года Общество отчиталось об исполнении предписания №49 об устранении нарушений, зафиксированных Актом. В части предоставления документов по обратной засыпке ям и траншей представлены пояснения, что засыпка и послойная трамбовка или выравнивание рытвин, непредвиденно возникших в процессе производства работ; оформление откосов насыпей и выемок засыпка или выравнивание рытвин и ям не выполнялись, ввиду отсутствия таковых, что подтверждается исполнительной съемкой куста скважин №3.1, площадью 3,8 га (л.д. 149-153 Том2).

При рассмотрении жалобы Общества в районном суде судьей указанные доводы жалобы не рассмотрены и оценки в судебном акте не получили.

Более того, делая вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья указывает на то, что отсутствие ям и траншей на участке не освобождает юридическое лицо от засыпки минеральным грунтом участка. Однако согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности ООО «Газпромнефть-Хантос» не вменялось в нарушение не проведение отсыпки участка минеральным грунтом. Общество наказано за не предоставление документов, подтверждающих проведение работ по обратной засыпке ям и траншей минеральным грунтом с устройством валика, обеспечивающего создание ровной поверхности после усадки грунта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Однако указанные выше требования закона судьей Ханты-Мансийского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены. 

Доводы общества не проверены судьей районного суда. Судья уклонился от проверки указанных в жалобе доводов, в том числе и путем вызова и допроса в судебном заседании специалиста Росприроднадзора, проводившего проверку и выявившего указанные нарушения.

Так же следует отметить, что несмотря на то, что представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» участвовал при рассмотрении дела в Ханты-Мансийском районном суде, само юридическое лицо о рассмотрении дела не извещалось. Расписка имеющаяся в материалах дела на имя ООО «Газпромнефть-Хантос» получена лицом, полномочия которого материалами дела подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»удовлетворить.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова