Дело № 2-1030/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мирный 06 ноября 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному общества «ВСК» о признании события страховых случаем, взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 219 100 руб., неустойки - 18 837 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа – 118 968,50 руб.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества № в рамках Программы экспресс-страхования «Антириск» и выдан полис «Домашний», по условиям которого объектом страхования являются: «отделка и оборудование», «домашнее имущество», находящиеся в 

<

адрес> срок действия по договору составляет 12 месяцев, начиная с 26.09.2018; страховая сумма в отношении «отделка и оборудование» определена в размере 450 000 руб., в отношении «домашнее имущество» - 750 000 руб.; 13 декабря 2018 года (в период действия договора страхования) произошло затопление квартиры истицы (кв. №) из вышерасположенной 

<

адрес> вследствие лопнувшего крана-буксы по горячему водоснабжению смесителя в кухне, о чем управляющей компанией ООО «МП ЖХ» составлен акт № от 18.12.2018; о наступлении данного страхового события был проинформирован представитель страховой компании ФИО3 13.12.2018 и 21.01.2019 все необходимые документы по данному событию были сданы для получения страховой выплаты по застрахованному имуществу, сумма ущерба составляла 219 100 руб. 16 марта 2019 года получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку риск «проникновение воды из соседних (чужих) помещений» условиями Полиса не предусмотрен; 26 марта 2019 года истицей направлена досудебная претензия, на которое 28 марта 2019 года получен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты, сославшись на п. 4.2.2 Правил страхования, согласно которому страховым случаем является возникновение убытков в результате аварии инженерных систем, расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации. Истица, ссылаясь на п. 4.2.3 Правил страхования, считает, что «проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих Страхователю» является страховым случаем, в связи с чем подлежит возмещению.

Определением суда от 25 сентября 2019 года по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, собственники 

<

адрес>, из которого произошло затопление квартиры истицы. 

31 октября 2019 года представитель истицы ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истицы 145 000 руб. в возмещение фактически понесенных расходов, связанных с ремонтными работами квартиры в связи с заливом по договору строительного подряда №24 от 24.12.2018, неустойку – 24 921 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 84 962 руб.

Уточненные требования истицы приняты судом 01 ноября 2019 года.

Истица, представитель ответчика, третьи лица - М-вы, представитель ООО «МП ЖХ» не явились, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала уточненные требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Изучив доводы иска и позицию ответчика, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор страхования по программе экспресс-страхования полис «Домашний» №. Договор в части гражданской ответственности заключен на условиях «Правил добровольного страхования имущества граждан» № 100 от 17.01.2018 г. (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Объектом страхования по договору являются: «отделка и оборудование», «домашнее имущество», находящиеся в 

<

адрес>; срок действия по договору составляет 12 месяцев, начиная с 26.09.2018; страховая сумма в отношении «отделка и оборудование» определена в размере 450 000 руб., в отношении «домашнее имущество» - 750 000 руб. 

13 декабря 2018 года (в период действия договора страхования) произошло затопление квартиры истицы (кв. №) из вышерасположенной 

<

адрес> вследствие лопнувшего крана-буксы по горячему водоснабжению смесителя на кухне, о чем управляющей компанией ООО «МП ЖХ» составлен акт № от 18.12.2018.

В этот же день (13.12.2018) истица уведомила представителя страховой компании ФИО3 о произошедшем заливе квартиры как о страховом случае.

21 января 2019 года истица обратилась ответчику с заявлением для получения страховой выплаты по застрахованному имуществу, сумма ущерба составляла 219 100 руб., на которое 16 марта 2019 года получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, так как риск «проникновение воды из соседних (чужих) помещений» условиями Полиса не предусмотрен.

26 марта 2019 года истицей направлена досудебная претензия, на которое 28 марта 2019 года получен аналогичный ответ об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты.

Истица, ссылаясь на п. 4.2.3 Правил добровольного страхования имущества граждан №100, считает произошедший 13.12.2018 залив квартиры страховым случаем, подлежащим возмещению.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно условиям Полиса «Домашний» №, заключенного с истицей, страховыми рисками по договору страхования являются: пожар, аварии систем водоснабжения, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов взрыв. Иные страховые риски, в том числе «проникновение воды из соседних (чужих) помещений», по договору страхования, заключенному с истцом, не предусмотрены.

Согласно п. 4.2.2. Правил добровольного страхования имущества граждан №100, страховым случаем является возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков: аварии инженерных систем - систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации.

В соответствии с п. 8.5.1 Правил страхования, территория (место) страхования в договоре страхования указывается следующим образом: для недвижимого имущества - полный адрес местонахождения и номер помещения (при наличии), кадастровый номер (при его наличии) застрахованного объекта недвижимости.

Как это указано в полисе, адресом объекта страхования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как это следует из актов осмотра № от 18.12.2018, от 19.12.2018 г., № от 20.02.2019, причиной затопления квартиры истицы, являющейся объектом страхования, явился лопнувший кран-букса по ГВС на смесителе в кухне вышерасположенной квартиры №, что не оспаривается стороной истца.

При данных обстоятельствах, указанное событие (залив) не соответствует страховому риску, предусмотренному договором страхования, заключенному с истицей, поскольку авария произошла в иной квартире – квартире №, а по условиям договора страхования, заключенного с истицей, страховым случаем могло являться только авария инженерных систем, расположенных в застрахованной квартире. 

В силу п. 2.33 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), а именно, возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие предусмотренных договором страхования причин (страховых рисков).

В соответствии с п. 2.32 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится настоящее страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Указанные в п. 4.2 и 4.3 настоящих Правил события представляют собой группы рисков, которые квалифицируются как события, на случай которых проводится страхование по конкретному договору, только в совокупности со всеми положениями и условиями настоящих Правил и конкретного договора страхования, в частности - с учетом исключений из страхования (см. п. 2.9.)

Соответственно, произошедшее событие не обладает признаками страхового риска, на случай наступления которого производилось страхование, а следовательно, не является страховым случаем.

При этом ссылка стороны истца на положения пункта 4.2.3 Правил страхования как на основания выплаты по риску «проникновение воды из соседних (чужих) помещений» суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 942 ГПК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования.

По смыслу п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, содержащих положения о страховых случаях и страховых рисках.

В соответствии с п. 4.6. Правил страхования набор страховых рисков (групп страховых рисков) для конкретного договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре.

Таким образом, событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), определяется условиями договора страхования, а Правила страхования лишь содержат общие положения о страховых случаях и страховых рисках.

Учитывая изложенное, поскольку страховой риск «проникновение воды из соседних (чужих) помещений» договором страхования, заключенного с истицей, не определен (не предусмотрен), имущество, принятое на страхование, не является застрахованным по этому риску. 

Следовательно, произошедшее с имуществом страхователя событие в результате проникновения воды из соседних помещений, не соответствует предусмотренному договором страхования риску «Аварии систем водоснабжения», однако соответствует риску «Проникновение воды из соседних (чужих) помещений», который договором страхования не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на ответчика обязательств по производству страховой выплаты не имеется, поскольку страховой случай по затоплению квартиры истицы, произошедшего 13 декабря 2018 года, не наступил.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме за их необоснованностью. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховых случаем, взыскании страхового возмещения в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова