№ 1-107/2017 (№ 61496)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 февраля 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В., 

при секретаре – Приходько В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Бызовой А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 11 ноября 2016 года, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, у 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью личного употребления вещество растительного происхождения, коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,445 грамма, которое обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, в карманах совей куртки, одетой на нём, до 16 часов 35 минут 11 ноября 2016 года.

11 ноября 2016 года в 16 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области у 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

11 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 15 минут в кабинете № 608 административного здания УНК УМВД России по Магаданской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,445 грамма. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные, за исключением, производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии: со ст. ст. 1, 2, 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3- ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, с последующими изменениями и дополнениями, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,445 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного не совершит. 

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шарагина И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

12 ноября 2016 года постановлением Магаданского суда Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2016 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, а также то, что наказание в виде лишения свободы ему назначено реально, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях последнего имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики его личности и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, условия жизни его семьи.

Однако, с учетом вышеизложенного, учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, преступление по настоящему приговору совершил спустя пять месяцев после освобождения отбытия реального наказания за аналогичное преступление, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям назначенного подсудимому наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ч.2 ст.97, ст. ст.99, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку назначенное наказание связано с реальным лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

<

данные изъяты> подлежит хранению у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме № (т.2л.д.28-29), выплаченные адвокату Шарагиной И.И., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

<

данные изъяты> хранить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме № отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович