Дело №2-353/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июня 2018 года г.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2018, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о взыскании убытков,

установил:

11.04.2018 ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» (далее МУП «ГЖК») о взыскании убытков в размере 169 700,00 рублей. 

Свои требования обосновала тем, что 27.12.2017 в результате падения шифера с крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> был поврежден принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле указанного дома. Вследствие данного обстоятельства автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 164 700,00 рублей. Оплата стоимости услуг эксперта составила 5 000,00 рублей. 21.02.2018 истцом в адрес ответчика была передана претензия с просьбой решить вопрос о возмещении ей убытков в досудебном порядке, однако, до настоящего времени убытки не возмещены. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что истец всегда ставила свой автомобиль возле жилого дома, объявлений о запрете парковки автомобиля она не видела. Ранее с указанного жилого дома имели место падения шифера, что подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО5. Крыша находилась в ненадлежащем состоянии, что привело к срыву шифера и причинении убытков истцу. 

Представитель ответчика МУП «Городской жилищный комплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что причиной срыва шифера с жилого дома № 4 по л.Бошняка в г.Углегорске 26.12.2017 явился циклон, который в обозначенный период времени повредил и другие кровли Углегорского городского округа, в том числе на жилых домах, которые обслуживаются компанией ответчика. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г.

В силу пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. п. "а" пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом согласно пункту 7 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка состояния кровли, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши и т.д.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Судом установлено, что 26.12.2017 в результате возникновения на территории Углегорского городского округа опасных гидрометеорологических явлений произошло частичное обрушение кровли крыши дома №4 по ул.Бошняка в гор. Углегорске, падение частей которой повредило автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вследствие чего истцу причинен ущерб.

ФИО1 является собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которому причинены повреждения в результате падения шифера с крыши дома №4 по ул.Бошняка гор.Углегорска, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 24.04.2018 (т.1 л.д.63).

Согласно экспертному заключению N301, выданному ООО «Техно-Телеком», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164 700 рублей, с учетом износа 135 500 рублей (т.1 л.д. 24-53).

В силу ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей (пп. "а"); чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера (пп. "б").

Согласно п. 3.4.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 г. N 267) ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

В силу п. 3.4.2 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 г. N 267) сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Согласно шкале Бофорта, принятой в 1993 году Всемирной метеорологической организацией для характеристики ветров на суше при силе ветра (скорость ветра м/с) 13,9-17,1 (крепкий ветер) – изгибаются стволы деревьев; при силе ветра 17,2-20,7 (очень крепкий ветер) – ломаются ветки; при силе ветра 20,8-24,4 (сильная буря) – черепица и трубы срываются; при силе ветра 24,5-28,4 (полная буря) – деревья вырываются с корнями; при силе ветра 28,5 – 32,6 (жестокая буря) – везде повреждения; при силе ветра 32,7 и более (ураган, тайфун) – большие разрушения. 

Согласно ст.1 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» от 19.07.1998 № 113-ФЗ, опасное природное явление – гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. 

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на самих ответчиков.

Судом установлено, что соответствии с распоряжением главы Углегорского городского поселения № 233 от 27.08.2015 многоквартирный жилой дом № 4 расположенный по ул. Бошняка в гор. Углегорске передан в управление МУП «ГЖК».

Указанный многоквартирный дом 1992 года постройки, крыша шиферная, процент износа 10 (т.1 л.д. 66-83). 

Согласно паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 25.08.2017, составленного комиссией, к эксплуатации в зимних условиях подготовлен, эксплуатация в зимний период 2017-2018 года разрешена. 

Из акта обследования крыши дома № 4 по пер.Бошняка г.Углегорска от 20.10.2017 следует, что кровельное покрытие (асбоцементные плиты) закреплено согласно строительных и технологических норм и требований. Трещины, сколы, загнивания и прогиб стропильных ног, обрешетки, протечки в квартирах не обнаружено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л С.Д. суду показал, что не помнит, составлял ли он совместно с работниками МУП «ГЖК» акт обследования крыши 20.10.2017, но при этом наличие своей подписи в указанном акте свидетель не отрицал. Пояснил, что сам осматривал крышу дома № 4 по ул.Бошняка в г.Углегорске в 2017 году, когда на улице лежали сугробы, при этом осмотр проводил визуально, видел колотый шифер, ветровая доска отсутствовала, необходимо было заменить карниз. Он составил свой акт и отдал его начальнику. Позднее недостатки на крыше были устранены. 

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они относимы и допустимы. В свою очередь, по мнению суда показания свидетеля не позволяют признать акт обследования крыши от 20.10.2017 недопустимым доказательством по делу, поскольку при предъявлении свидетелю фотографий, представленных стороной истца и выполненных 27.12.2017, свидетель указал, что те недостатки, которые он видел ранее, на фотографии устранены – шифер на месте, ветровая доска и карниз присутствуют. Указанные обстоятельства, вопреки утверждениям стороны истца, подтверждают, что текущий ремонт кровли жилого дома № 4 по ул.Бошняка в г.Углегорске МУП «ГЖК» осуществлялся. 

В период с 22.12.2017 по 26.12.2017 в адрес муниципальных образований, в том числе Углегорского городского округа, МЧС России направлены экстренные предупреждения о возможном возникновении на территории Сахалинской области чрезвычайной ситуации (т.1 л.д. 181-188).

Согласно сведений о погодных условиях с 26 по 28 декабря 2017 года, полученных от ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на территории Углегорского городского округа 26.12.2017 ветер достигал прорывов с 30-42 м/с, наблюдались сильные метель и снег. 

Из официальной информации ФГУП «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.04.2018, представленной по запросу суда следует, что по данным наблюдений метеорологической станции (ГМС) Углегорск 26 декабря 2017 года отмечалось 2 опасных природных явления: «ураганный ветер» максимальная скорость ветра в порывах составила 42 м/с, что превысило критерий опасного природного явления, «сильная метель» с 18:50 час. 25 декабря до 07:05 час. 27 декабря (время местное).

Довод представителя истца об отсутствии сведений о погодных условиях на утреннее время 26.12.2017, когда исследуемые события имели место быть, судом отклоняется, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия иных погодных условий в обозначенный период времени стороной истца суду не представлено, как и не опровергнуты сведения о погодных условиях, имеющиеся в материалах дела. 

В связи с проведением аварийно-восстановительных работ в результате прохождения сильного циклона на территории Углегорского городского округа, в целях ликвидации ЧС, организации первоочередного жизнеобеспечения с 08:00 часов 26.12.2017 года объявлена чрезвычайная ситуация, на основании распоряжения главы администрации, председателя КЧС и ОПБ Углегорского городского округа от 26.12.2017 №127, органы управления, силы и средства Углегорского муниципального звена Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС переведены в режим «Чрезвычайная ситуация». Зона определена- территория Углегорского городского округа полностью. 

Согласно указанному распоряжению по состоянию на 08:00 26.12.2017 на территории Углегорского городского округа в результате прохождения сильного циклона в гор.Углегорске повреждено 6 кровель многоквартирных домов (ул.Блюхера 7, Бошняка, 4, Речная, 20, Войтинского, 1 ФИО4, 6, Свободная, 43), кровля Углегорской поликлиники и административного здания ГБУЗ СО «Углегорская ЦРБ»; в пгт.Шахтерске сильными порывами ветра повреждено пять кровель многоквартирных жилых домов, кровля Шахтерской городской поликлиники; во многих домах повреждены оконные рамы и двери подъездов, без электроэнергии полностью находятся 5 населенных пунктов, ограничено движение по дорогам общего пользования.

Кроме того, 30.12.2017 администрацией Углегорского городского округа в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Сахалинской области» направлено информационное донесение, из которого следует, что на 21.00 час. на территории Углегорского городского округа на контроле остается повреждение кровель многоквартирных домов, СЗО и административных зданий: в пгт.Шахтерск – 16 объектов; с.Лесогорское – 2 объекта; г.Углегорск частично 25 объектов; нарушение электроснабжения полностью в 3 населенных пунктах, частично в 3 населенных пунктах. 

Вышеизложенное подтверждает факт наличия большого объема разрушений на территории Углегорского городского округа и причинения имущественного ущерба в результате прохождения циклона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчиков в падении частей кровли на автомобиль истца, а также то, что ответчик имел возможность, но не совершил необходимых действий с целью предотвращения причинения ущерба имуществу истца, поскольку ответчик не мог предвидеть возникновение в период с 25 по 27 декабря 2017 года на территории Углегорского городского округа опасных метеорологических явлений. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что в утреннее время 26.12.2017 услышала грохот на крыше своего дома по ул.Бошняка 4 и выглянув в окно увидела, что на припаркованном возле дома автомобиле, принадлежащем ФИО6 лежат обломки шифера, который упал с крыши, рядом на земле также лежат обломки шифера. О повреждении кровли она сразу сообщила в ДАРС и попыталась сообщить собственникам автомобиля, но не смогла им достучаться в дверь. В 09.00 сообщила о падении шифера мастеру МУП «ГЖК» Косицыной. Акт осмотра крыши был составлен 09.01.2018. Ранее кровля постоянно беспокоила, в связи с чем ей приходилось обращаться в различные инстанции. В 2010 и 2013 годах происходило падение шифера с крыши. Капитальный ремонт дома по плану определен на 2018 года. 

В подтверждение показаний свидетеля стороной истца представлен ответ Администрации Углегорского городского поселения от 09.06.2011 и ответ Государственной жилищной инспекции о выдаче ООО «Город» предписания о выполнении ремонта кровли над квартирой № дома № 4 по ул.Бошняка 4 в г.Углегорске. 

Оценивая указанные доказательства суд приходит к выводу, что недостатки кровли, которые были выявлены в 2010 и 2011 годах не имеют отношения к предмету судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются доказательства осуществления текущего ремонта кровли указанного жилого дома в период нахождения дома в управлении МУП «ГЖК» с 01.09.2015. 

Так, согласно акта осмотра объектов общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.07.2015 на момент обследования кровли (дом находился на обслуживании ООО «Город») выявлено отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, большое количество заплат. Кровля имеет признаки, соответствующие 67-68% физического износа (т.1 л.д. 65)

Указанный жилой дом принят в управление компании ответчика с 01.09.2015. 

Согласно акта приемки выполненных работ от 24.09.2015 МУП «ГЖК» осуществлен частичный ремонт кровли (северная сторона), замена шифера, проведены работы по укреплению шифера к обрешетке. 

По ходатайству истца судом истребованы сведения об обращениях жильцов дома № 4 по ул.Бошняка в г.Углегорске по факту ненадлежащего содержания кровли, из которых следует, что за период 2016-2017 годов поступило 2 обращения: 04.05.2017 К Ю.А. отремонтировать козырек и 24.01.2017 Е А.П. течь с трубы. 

В свою очередь стороной ответчика представлены задания на производство работ и акты выполненных работ, из которых следует перечень работ, выполненных в том числе по текущему ремонту кровли. 

Бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение доводов искового заявления и опровергающих доводы стороны ответчика суду представлено не было.

В материалах дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда истцу в результате форс-мажорных обстоятельств, предотвращение которых не зависело от воли ответчика, на которого в силу ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием вины. Учитывая, что повреждение автомобиля произошло в результате чрезвычайного происшествия, то есть случайного обстоятельства, в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как собственник автомобиля, несет риск случайного повреждения своего имущества.

В то же время, предшествующее причинению ущерба поведение ФИО1 свидетельствует о её грубой неосторожности. Приняв во внимание сообщенную информацию, касающуюся метеорологических явлений, ФИО1, видя неблагоприятные погодные условия, не приняла должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковав его во дворе дома в близком расположении относительно стены дома.

Свидетель В Д.Н. суду показал, что автомобиль припарковал 25.12.2017 и его повреждение обнаружил 27.12.2018. О запрете парковать автомобиль возле жилого дома ему неизвестно, всегда осуществляет парковку таким образом. 

Свидетели К А.И. и М В.С. также в судебном заседании подтвердили, что парковка возле жилого дома своих автомобилей постоянное явление, ввиду отсутствия отведенного места для стоянки автомобилей и гаража. Указанные свидетели присутствовали при осмотре автомобиля истца 27.12.2017 и зафиксировали повреждения в результате падения шифера с крыши жилого дома № 4 по ул.Бошняка в г.Углегорске. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не освобождают истца от необходимости принятия мер для сохранности своего имущества, в том числе в случае ухудшения погодных условий.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о взыскании убытков, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова