Дело № 2-1966/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 июля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/18 по иску Плугатыревой Валентины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Косовой Любови Сергеевне, ООО «Афина», 3-е лицо: КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора розничной купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в счет погашения кредита, взыскании денежных средств, процентов по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Плугатырева В.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ИП Косовой Л.С., ООО «Афины» (далее ответчики) о расторжении договора розничной купли-продажи № 228 от 30 ноября 2017 заключенного между Плугатыревой В.Н. и ИП Косовой Л.С., обязании ИП Косову Л.С. перечислить денежные средства в размере 67 468 рублей 13 копеек, на расчетный счет № в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) БИК 044525135, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7744000126; взыскании с ИП Косовой Л.С. денежные средства в размере 7380 руб. 87 коп (оплаченная сумма кредита), денежные средства в размере 7619 руб. 13 коп (сумма процентов), неустойки в размере 182 432 рублей 12 коп. (107947,98 х1%х169 дней = 182432,12), судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 30 ноября 2017 г. был заключен договор розничной купли-продажи № 228 согласно которому Плугатыревой В.Н. был продан товар: крем для косметического ухода за венами «Афулим». Продавцом товара является индивидуальный предприниматель Косова Л.С.

Стоимость товара, состоящего в сумме из 1 единицы составляет по договору розничной купли продажи 107 947 рублей 98 коп, что включает в себя исключительно стоимость самого товара.

На основании договора розничной купли продажи № 228 от 30 ноября 2017 года был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с «КБ Ренесанс Кредит» на общую сумму 74 849 рублей.

Сумма, подлежащая выплате, составила согласно графику платежей 107 947 рублей 98 копеек. При этом 33 098 рубля 98 коп, составила скидка компании, в порядке компенсации суммы процентов по кредитному договору

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты товаров/услуг у предприятия торговли, а также, что заемщик дает банку распоряжение о переводе суммы кредита на расчетный счет ИФИО5.

В договоре розничной купли-продажи № 228от 30 ноября 2017 ИП Косова заявила, что проданный товар соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции».

Заявление о расторжении договора в адрес ИП Косовой Л.С. было передано нарочно 01 декабря 2017 года.

Согласно ответа, от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления приглашена Плугатырева В.Н., под предлогом получения квоты на операцию по замене коленного сустава, сотрудник подобно опросил Плугатыреву В.Н. об имеющихся заболеваниях, на что Плугатырева пояснила, о том, что ей необходима операция по замене коленного сустава.

В день осмотра, 30 ноября 2017 года, Плугатыревой перед проведением обследования было предложено выпить неизвестный препарат, необходимый для проведения обследования. После чего было проведено четырехчасовое обследования, в течение которого с Плугатыревой В.Н., производились различные манипуляции под видом медицинских, процедур и обследования, истец Плугатырева почувствовала себя плохо и заявила работникам центра, что - очень устала, плохо себя чувствует в силу ее состояния здоровья и возраста, и попросила перенести дальнейшее обследование на следующий день.

Сотрудники центра пояснили ей, что Плугатыревой срочно необходимо подписать документы о предоставлении ей в рамках государственной программы бесплатных медицинских процедур в количестве 35, что для получения квоты на бесплатное проведение операции по замене суставов, необходимы медицинские процедуры, предоставляемые данным центром,

Так как Плугатырева В.Н. действительно ждала предоставления квоты на операцию по замене коленного сустава доверяя сотруднику центра, который убедил ее в необходимости медицинских процедур, без которых получение квоты невозможно, находясь в плохом самочувствии, подписала предложенные документы не читая. Уже на выходе из центра, сотрудник центра вручил ей пакет с коробкой, вскрыл коробку, продемонстрировал банку, закрыл коробки и передал их Плугатыревой, пояснив при этом что, это подарок от медицинского центра

Только вернувшись домой, Плугатырева В.Н. ознакомившись с документами, поняла, что подписан кредитный договор на приобретение косметических средств, обычной стоимостью 1 800 рублей (согласно сведениям с официального сайта КЕДЕМ косметик). Указанные средства не являются лекарственными препаратами и используются в качестве косметических средств. Данные косметические средства Плугатырева В.Н. не планировала приобретать, и не нуждалась в них.

Плугатыревой В.Н. были направлены заявления в ОМВД, Прокуратуру, РосПотреНадзор,

В настоящее время Плугатырева В.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

При внимательном рассмотрении товара, его упаковки и прилагаемой документации в виде наклейки на торце коробки, у истца возникли обоснованные сомнения в достоверности заявления о соответствии требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции» по основаниям, приведенным далее.

Товар - мазь для косметического ухода за венами "Афулим” при детальном рассмотрении информации на заводской упаковке оказалась Мазью «Афулим» для косметического ухода за венами, которую запрещено наносить в область глаз, и которая по информации, указанной на коробке, является средством для профилактики и лечения заболеваний ног, а также помогает, при проблемах, вызванных геморроем, обладает антибактериальным действием и ускоряет процесс заживления ран.

Тогда как по информации на вкладыше, указанную мазь рекомендуется наносить в качестве борьбы с «уставшим лицом» и мешками под глазами. Аналогичные, а в целом противоречивые и недостоверные сведения о товаре указаны на сайте официального представителя «Herbs of Kedem».

Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, открыто представленный в сети интернет и содержит следующие сведения об оформленных декларациях, о соответствии на выше упомянутую продукцию торговой марки KEDEM:

А) Декларация о соответствии ТС N RU Д-И.АИЗЗ.В.02501 от 03.09.2014 по 02.09.2019 (заявитель/импортёр ООО "КЕДЕМРУС", ОЕРН 1107746564826) выдана на косметическую продукцию - Крем для кожи вокруг глаз «Афулим» и пр. продукцию.

Б) Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Е.ПД84.В.21752 от 25.04.2017 по 24.04.20 (заявитель/импортёр ООО "«Лаванда»", ОГРН 1106032000062) выдана на средства косметические по уходу за кожей: бальзам артикулы Afoulim, Asfar, Barkan, и др.

Мазь «Афулим» для косметического ухода за венами не имеет маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС, который должен наноситься на каждую единицу продукции, прошедшую процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту

Отсутствует обязательная маркировка в виде информации для потребителей, предусмотренная частями 1 и 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011, а имеющаяся маркировка вводит потребителя в заблуждение относительно наименования, названия и назначения ПКП (противоречит сведениям из договора и разрешительных документов).

Регистрация указанной продукции в качестве лекарственного средства отсутствует.

Таким образом, соответствие Мази «Афулим» для косметического ухода за венами требованиям ТР ТС 009/2011 никак не может быть подтверждено декларациями соответствия на Крем тонизирующий кожу ткани и сосуды "Афулим" или бальзам Afoulim, так как данные документы относятся к товарам с другим наименованием (крем (cream) и мазь (oinment) - это обозначение разных видов однородной ПКП, (мазь -это лекарственная форма применения медикаментов), названием и назначением, информация об изготовителе в декларации, оформленной ООО "КЕДЕМРУС", не соответствует информации на упаковке.

В п. 1.3 договора розничной купли продажи указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011г., ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 года № 58.

Однако в нарушение ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» на упаковке отсутствует информация о сроке годности, сроке хранения, сроке реализации пищевого продукта, дата изготовления и упаковки

Так, имеется ссылка в договоре на декларации соответствия единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам. Между тем в данных документах отсутствует какая-либо информация о составе реализуемых ответчиком препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п.

Из анализа упаковки переданной истицу товара следует, что она не содержит доказательств, которые с точностью и достоверностью свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе косметического средства, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики и доведена до сведения истца.

На упаковке проданного ответчиком истцу товара имеется аннотация, которая составлена мелким, трудным для восприятия шрифтом, который истец в силу их заболеваний прочесть не могла. Аннотация на упаковке товара не содержит показаний к применению и возможных противопоказаниях, отсутствуют инструкции о применении и дозировке. Кроме того, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. 

В п. 2.1 договора Плугатыревой В.Н. с ответчиком ИП Косовой указано, что цена товара составляет 107 947 рублей 98 коп, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 74 849 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. В цену товара включена финансовая услуга.

Указание в договоре купли-продажи о предоставлении скидки с цены товара в размере подлежащих уплате процентов по кредиту, доказательством получения истцом информации о действительной цене товара не является, поскольку расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли- продажи, и таким образом, при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара.

Немаловажен и тот факт, что рыночная розничная цена данного товара в десятки раз ниже цены, указанной в договоре розничной купли-продажи.

Согласно информации с официального сайта «Кедем-косметик» тонизирующий крем «Афулим» - 1 800 рублей.

Более того, согласно п.1.5 договора розничной купли продажи указано, что Продавец предоставляет покупателю 35, безвозмездных процедур, оказываемых центром ООО «Афина», тогда как решением Каменского районного суда Ростовской области от 02.02.2017 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, предъявленные к ООО «Афина», удовлетворены, суд прекратил деятельность ООО «Афина» по предоставлению косметических и платных медицинских услуг по косметологии. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.04.2017 года. Ответчикам это было достоверно известно.

Таким образом, продавцами нарушено право покупателей на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений cт. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом, Плугатырева В.Н. не видела предпринимателя ФИО5, ИП Косову и не говорила с ними. Никто из сотрудников центра не пояснил, что препараты, переданные ей, имеют указанную выше стоимость, а оплата за препараты будет производиться истцом путем погашения кредита.

В нарушение ТР ТС 029/2012 (п.3.5.10) отсутствует срок годности (указано; см. на упаковке, на упаковке нет указания на русском языке), отсутствуют сведения об условиях хранения, на стикере имеется ссылка на то, что состав следует смотреть на упаковке, между тем, на потребительской упаковке состав не указан, как и не представлено сведений о том, что такой состав, условия хранения были указаны в какой-либо аннотации, инструкции по применению, вкладыше к товару.

В нарушение ГОСТ 32117-2013 и ТР №, на упаковке не указаны условия хранения продукта, отсутствуют сведения о наличии особых мер предосторожности (информации о предупреждении при применении продукции), нет списка ингредиентов (состава) на русском языке.

И при этом, такая информация не предоставлена истцам в виде дополнительного вкладыша, который должен находиться либо внутри потребительской упаковки, либо быть предоставлен дополнительно покупателю при заключении договора купли-продажи.

Никто из лиц, с которыми истец общалась в центре не представился как работник банка и не упомянул о каких-либо внутренних документах банка, а именно Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, о которых в тексте договора указана как о документах, с которыми Заемщики, то есть истицы, ознакомлены.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Плугатырева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца Халидов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Ответчик ИП Косова Л.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика Жулидов В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ООО «Афина» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражений просит дело рассмотреть его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017г. между ИП Косовой Л.С. (продавец) и Плугатыревой В.Н. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № 228, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, следующую продукцию: набор косметической марки «Herbs of Kedem», изготовитель «Grasses of Eden-Herbs of Kedem» (место нахождение и фактический адрес: Carmel 90404, ISRAEL, Израиль), именуемую в дальнейшем «Товар»: программа комплексного оздоровления + «35»; крем для косметического ухода за венами «Афулим»/AFOULIM Toning Ointment (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5. договора при приобретении Товара, Продавец предоставляет Покупателю, безвозмездно, в течение 3-х месяцев, 35 процедур, оказываемых Центром ООО «Афина» (адрес: 344002, г. Ростов на Дону, 

<

адрес>).

Цена товара составляет 107 947 рублей 98 копеек, что включает в себя стоимость Товара и комплектующих, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора при приобретении Товара за счет кредитных денежных средств (в кредит) Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены Товара, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 33098,98 рублей. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору.

В целях расчета за Товар Покупатель заключает кредитный договор с одним из Банков, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, на срок: 36 месяцев.

Размер кредита (цена Товара со скидкой) составляет: 74 849 рублей 00 копеек.

Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытого в Банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость Товара для Покупателя (сумма, подлежащая выплате Покупателем за Товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту), не превысит 107947,98 рублей.

В целях оплаты цены товара, Плугатыревой В.Н. заключен кредитный договор № от 30.11.2017г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 74849 рублей, под 25,60 процентов годовых.

30.11.2017г. сторонами договора подписан акт приема-передачи товара- крема для косметического ухода за венами «Афулим»/AFOULIM Toning Ointment, 50 мл.

01.12.2017г. истец обратилась с к ИП Косовой Л.С. с заявлением о расторжении договора. 

Согласно ответу от 11.12.2017г. оснований для расторжения договора ИП Косова Л.С. не усмотрела.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Косовой Л.С, (принципал) и ООО «Афины» (агент) заключен агентский договор от 01.11.2017г., по условиям которого агент по поручению и за вознаграждение обязуется оказать косметические услуги клиентам принципала. 

С целью проведения товароведческого исследования крема для косметического ухода за венами «Афулим»/AFOULIM Toning Ointment, истец обратилась в ООО «Южный центр экспертиз и исследований». Согласно заключению по результатам исследования № 001/173-18-О/221 от 18.05.2018г. предоставленное для экспертного исследование изделие с названием «АФУЛИМ» не является качественной продукцией.

Предоставленное для экспертного исследования изделие с на АФУЛИМ» не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 009/2011, Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обработке лекарственных средств», государственным международным и национальным стандартам РФ, а именно: ГОСТ 32048-2013 [п. 11 исп. источ. инф.], ГОСТ 31460-2012 [п. 13 исп. источ. инф.], ГОСТ 28303-89 [п. 14 исп. источ. инф.], ГОСТ 32117-2013 [п. 15 исп. источ. инф.], ГОСТ 15467-79 [п. 26 исп. источ. инф.], СанПиН 1.2.681-97 [п. 28 исп. источ. инф.], - содержит противоречивую информацию, вводящую потребителя в заблуждение, и не соответствует непосредственно договору розничной купли-продажи № 228 от 30.11.2017 г. 

Изделие, согласно потребительской и вторичной упаковке, является мазью для косметического ухода за венами «АФУЛИМ». Экспертным осмотром фактически установлено, что изделие «АФУЛИМ» является кремом, предназначенным для ухода за телом, но не для ухода за венами, не является кремом для кожи вокруг глаз, не - является лекарственной продукцией.

За составление заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2018г. № 13. 

Как следует из материалов дела, ОП № 7 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №, постановлением от 25.04.2018г. Плугатырева В.Н. признана потерпевшим по уголовному делу.

Согласно постановлению ОП № 7 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании потерпевшим от 25.04.2018г. в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с августа 2017 года по январь 2018 года, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом оказания медицинских и косметологических услуг, а также продажи косметологических препаратов, организовали и реализовали схему хищения денежных средств граждан путем заключения кредитных договоров, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные лица предложили Буляк Е.И., пройти бесплатное медицинское обследование в вышеуказанной организации по адресу: г. Ростов-на- Дону, 

<

адрес>, под предлогом предоставления Квот, на что последняя дала своё согласие. После проведения осмотра, Буляк Е.И. было сообщено о наличии у последней некоторых заболеваний, в связи с чем рекомендовано приобретение различных препаратов общей стоимости 142 607, 67 рублей. При этом неустановленные лица сообщили Буляк Е.И., о том, что приобрести необходимые ей препараты она может путем заключения кредитного договора. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц Буляк Е.И., согласилась и заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 97100 рублей. Таким образом, Буляк Е.И., будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, взяла на себя обязательства по возвращению кредита в сумме 97 100 рублей.

Кроме того, в указанный период времени в отношении неустановленного круга лиц, аналогичным способом совершены мошеннические действия, направленные на причинение имущественного ущерба.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лш неустановленному кругу граждан, в том числе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО45, причинен материальный ущерб, на общую сумму не менее 3 487 000 рублей, что является особо крупным размером.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение вопроса о том, была ли Плугатыревой В.Н. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмернокосметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Пунктом 3 ТР ТС 009/201 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» определено, что данный Технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 ТР).

Парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 ТР), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора с ФИО1 не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи от 30.11.2017 года, заблуждалась в его предмете и природе, поскольку предполагала, что получает медицинские услуги, в стоимость которых включено только оказание медицинских процедур, а не косметологических услуг.

Наличие деклараций Таможенного союза о соответствии вышеуказанных товаров требованиям о безопасности продукции сами по себе не свидетельствуют о том, что вся необходимая информация о потребительских свойствах товара, сроках и условиях их хранения была доведена до истицы до момента заключения договора купли-продажи.

Абзацем третьим п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 5 ТР маркировка срока годности парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию - дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год). Данное требование является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае реализации ответчиком продукции произведена с нарушением указанных требований ТС.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истицы в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у нее, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора розничной купли-продажи от 30.11.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку суд признал подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договора купли-продажи, принимая во внимание то обстоятельство, что истица осуществляла погашение суммы основного долга, а также процентов в размере 25,60% годовых по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30.11.2017 года при подписании договора розничной купли-продажи от 30.11.2017 года, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 7380,87 рублей, оплаченная ею по договору за счет кредитных средств, а также проценты по кредиту в размере 7619,13 рублей.

Учитывая положения приведенной нормы права, суд также полагает необходимым обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 67468,13 руб. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на расчетный счет №, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору от 30.11.2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Согласно положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.12.2017г. по 28.05.2018г. в размере 67 468 руб. 13 коп. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 82468,13 рублей. Расчет: (67 468,13+7 380,87+7619,13):2 = 82468,13.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в размере 2674 руб. 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 228, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 30 ноября 2017 года.

Обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 67468 рублей 13 копеек на расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) БИК 044525135, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, открытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору от 30 ноября 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 67468 рублей 13 копеек, денежные средства оплаченные по кредиту в размере 7380 руб. 87 коп., проценты по кредиту в сумме 7619 руб. 13 коп., штраф в размере 41234 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего взыскать 128702 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2674 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова