Дело № 2 – 894 / 2018 Принято в окончательной форме 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 47),

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенностям (л.д. 100, 142),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному автономному учреждению Ярославского муниципального района «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

С учетом уточнений (л.д. 45-46) ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2016 по 13.11.2017 в сумме 69894,88 руб., процентов в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, начиная со дня увольнения по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, уволилась по соглашению сторон. Согласно п.п. 3.2.4, 3.2 Положения о системе (условиях) оплаты труда и порядке формирования фонда оплаты труда работников МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» должностной оклад работников должен определяться путем произведения базовой единицы и базового коэффициента, при этом базовая единица устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, определенного ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Истец неоднократно обращалась к главному редактору и учредителю, чтобы пересмотреть должностные оклады работников, но данный вопрос был проигнорирован. За период с 01.12.2016 по 13.11.2017 ввиду занижения оклада истцу была недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 69894,88 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) данная сумма подлежит выплате с процентами (денежной компенсацией). В настоящее время истец не может найти работу, стоит на бирже труда, у нее на иждивении находятся двое детей ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Вынужденное увольнение с работы и недополученная заработная плата привели к тяжелому материальному положению семьи, образованию задолженности за коммунальные услуги, по налогам, психологическим переживаниям, обращению к врачу из-за плохого самочувствия, невозможности вести привычный образ жизни.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, представила письменные объяснения (л.д. 127-129), в которых указала, что поддерживает иск в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, полагала, что главный редактор был полномочен утверждать Положение о системе (условиях) оплаты труда и порядке формирования фонда оплаты труда работников МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер», в связи с чем оно подлежало обязательному применению. Пояснила, что к подписанию соглашения о расторжении трудового договора истца не принуждали. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 105-107), пояснили, что согласно п. 24 ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области, принятого решением Собрания представителей Ярославского МО от 30.07.1997, определение условий (системы) оплаты труда, порядка формирования фондов оплаты труда работников муниципальных учреждений относится к полномочиям Муниципального Совета. Поскольку Положение о системе (условиях) оплаты труда и порядке формирования фонда оплаты труда работников МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер», на которое ссылается истец, Муниципальным Советом не утверждалось, то его можно рассматривать лишь как проект. Кроме того, в соглашении о расторжении трудового договора, которое было подготовлено самой ФИО4, указано, что работник не будет иметь никаких финансовых и иных претензий к работодателю в случае выдачи ей трудовой книжки и полного расчета. На момент подписания данного соглашения истцу было известно, как рассчитывалась заработная плата и полный размер всех выплат, причитающихся ей при увольнении, поскольку она сама производила все начисления, она была согласна с расчетом и добровольно подписала соглашение.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора (л.д. 33-36) ФИО4 была принята на работу в МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» 01 декабря 2016 г. на должность 

<

данные изъяты>. Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 уволена 13 ноября 2017 г. по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31-32).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как предусмотрено ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение функциональных обязанностей и работ главному бухгалтеру выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оплату труда исходя из должностного оклада в размере 7456 руб., 40 % за стаж по специальности, 150 % за интенсивность согласно штатному расписанию. П. 4.2 трудового договора предусматривает, что премирование и иные выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа руководителя учреждения, в соответствии с порядком и условиями, установленными органами местного самоуправления, Положением об оплате труда и (или) коллективным договором.

Как видно из расчетных листков (л.д. 48-59), начисление истцу заработной платы в период ее работы производилось в размере не менее предусмотренного трудовым договором, и в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Претензий по выплате начисленной заработной платы ФИО4 не предъявляет.

Довод истца о необходимости начисления и выплаты ей заработной платы в большем размере, в связи с необходимостью определения оклада в соответствии с Положением о системе (условиях) оплаты труда и порядке формирования фонда оплаты труда работников МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер», утвержденным главным редактором ответчика 11.09.2015 (л.д. 10-20, далее Положение), суд отклоняет.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика в той части, что Положение не может быть признано действующим локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 21 Устава муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области, принятого решением Собрания представителей Ярославского муниципального округа от 30.07.1997 (в редакции в период существования спорных правоотношений), определение условий (системы) оплаты труда, порядка формирования фондов оплаты труда работников муниципальных учреждений относится к полномочиям Муниципального Совета как представительного органа Ярославского муниципального района.

Согласно Уставу МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» (л.д. 88-99) учредителем ответчика является Ярославский муниципальный район, от имени которого полномочия осуществляет Администрация Ярославского муниципального района (п. 1.5); главный редактор утверждает структуру учреждения, фонд заработной платы, штатное расписание по согласованию с учредителем (п. 8.2).

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу, что Положение, не согласованное ни с Муниципальным Советом, ни с Администрацией Ярославского муниципального района, утверждено главным редактором ответчика с превышением его компетенции и в связи с нарушением порядка его принятия не подлежит применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку нормативными правовыми актами индексация заработной платы в МАУ «Редакция газеты «Ярославский агрокурьер» в 2016-2017 г.г. не была предусмотрена, то требования истца о взыскании указанной индексации следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд обращает внимание, что 13.11.2017 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора от 01.12.2016, в п.п. 4, 5, 9, 11, 12 которого согласовали выплату ФИО4 окончательного расчета в виде причитающейся заработной платы, премии и компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи, и условие о том, что работник не будет иметь никаких финансовых и иных претензий к работодателю при исполнении работодателем данной обязанности (л.д. 125-126). Условия о выплате истцу индексации заработной платы соглашение не содержит.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова