Судья Аверинова А.Д. 12-60/2024

№5-962/13-2024

46RS0030-01-2024-006574-75

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2024 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила постановление судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО2 24.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.07.2023 г. в 16 час 28 мин на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушении п.8.1 ПДД РФ и п.13.4 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив тем самым пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о наличии неустранимых сомнений в нарушении ФИО2 требований п. п. 8.1,13.4 Правил дорожного движения и, соответственного, виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство под управлением ФИО2 совершало маневр поворота на разрешающий сигнал светофора, траектория движения её автомобиля не выходила за пределы проезжей части и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (си.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам предоставленной фото-видео-технической экспертизы №2-482/з от 22.01.2024 г. установлено, что средняя скорость автомобиля 

<

данные изъяты> на участке автомобильной дороги между первым и вторым столбом линии электропередач, установленных на перекрестке, составила 103 км/ч, время движения автомобиля 

<

данные изъяты> о момента возникновения опасности – момента включения зеленого предупреждающего сигнала светофора до момента его столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> составило 6,7 сек.

Оценив в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставленные доказательства: сведения о ДТП от 06.07.2023 г., схемы места совершения административного правонарушении от 06.07.2023 г., протокол осмотра места происшествия от 06.07.2023 г., объяснения ФИО2, видеозаписи судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Кроме того, второй участник ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 привлечен постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска 28.06.2024 года к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 10.3, 6.13, 6.2 ПДД РФ. Постановление было обжаловано, решением судьи Курского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 8.08.2024 года.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие авторов жалоб с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева