Гр.дело №2-1185/2019 Мотивированное 

решение

составлено 23 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием

заместителя прокурора г.Апатиты Каношкиной О.М.,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Карпухиной А.И.,

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, мотивируя заявленные требования тем, что 17 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и пешехода ФИО1 В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые, являясь единым комплексом травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). 17 ноября 2016 года в ГОБУЗ «АКЦГБ» произведена ампутация 

<

.....>. В результате травмы, полученной в ДТП, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 17 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года. 22 февраля 2017 года ей установлена 

<

.....> до 1 марта 2018 года. 7 февраля 2018 года установлена 

<

.....>. С 17 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года и с 28 января 2019 года по 2 февраля 2019 года она находилась на оперативном лечении в ФГБУ «СПб научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта». На протяжении лечения она испытывала сильнейшие боли 

<

.....>. Ее здоровью был причинен тяжкий вред, 

<

.....>, проведено множество медицинских операций, 

<

.....>, лечение продолжается до настоящего времени. В период лечения она также испытывала моральные страдания, опасалась за исход лечения, его длительность и дальнейшие последствия. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Апатитского городского суда от 4 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Апатитского городского суда от 1 ноября 2018 года в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 150 000 рублей, оставшаяся часть в размере 93435 рублей 98 копеек не возмещена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок за период с 16 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 93435 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до полученных травм она являлась единственным кормильцем в семье, поскольку супруг был сокращен с работы. На момент произошедшего ДТП ее детям было 17, 10 и 4 года и в связи с невозможностью работать, единственным средством к существованию являлась пенсия супруга по инвалидности в размере 18000 рублей. Она нуждалась в лекарственных средства и каждодневном уходе, в связи с чем старшая дочь вынуждена была оставить платную учебу в г.Мумранске и ухаживать за ней. Ребенок не смог продолжить учебу, поскольку отсутствовала финансовая возможность. Средний сын замкнулся в себе и постоянно плакал, младший 

<

.....>. После выписки из больницы она находилась в глубокой депрессии, супруг тоже очень сильно переживал. После ДТП она перенесла три тяжелые операции, до настоящего времени испытывает ежедневные боли. На данный момент 

<

.....> невозможно. В результате полученной травмы она 

<

.....>, лишена возможности заниматься домашними делами. Ответчиком в ходе производства по уголовному делу ей были перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, однако они были потрачены на лечение и приобретение лекарственных средств. Какой-либо договоренности в счет какого ущерба перечислялись данные денежные средства между ней и ответчиком не имелось.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения истцу утраченного заработка, с компенсацией морального вреда в заявленном размере не согласен, поскольку в рамках уголовного дела истцу был возмещен ущерб, в том числе и с учетом компенсации моральный вред в сумме 300000 рублей. Определение размера компенсации морального вреда относит на усмотрение суда.

Представитель ответчика поддержал доводы ответчика. При этом пояснил, что в рамках уголовного дела ответчиком был возмещен истцу ущерб в сумме 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просил учесть, что преступление, за которое ответчик привлечен к уголовной ответственности характеризуется неумышленной формой вины.

Заслушав истца, его представителей, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела 

<

№>, материалы гражданского дела 

<

№>, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации относит право на жизнь и охрану здоровья к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, 41, 45).

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных, в том числе в результате причинения вреда здоровью, прав потерпевших путем полного возмещения вреда и тем самым - на реализацию положений статьи 52 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

На основании пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года ФИО4, управляя автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный номер 

<

№>, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 с последующим ее соударением о железобетонный блок, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 14 декабря 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые являясь единым комплексом травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

17 ноября 2016 года в ГОБУЗ АКЦГБ ФИО1 произведена 

<

.....>.

В результате травмы полученной в результате ДТП ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 17 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года, что подтверждается листками нетрудоспособности 

<

№> от 08.12.2016, 

<

№> от 16.12.2016, 

<

№> от 18.01.2017 и 

<

№> от 27.01.2017. 

<

.....>

<

.....> 

С 17 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года и с 28 января 2019 года по 2 февраля 2019 года истец находилась на оперативном лечении в ФГБУ «СПб научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта».

Вступившим в законную силу приговором суда от 4 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Решением Апатитского городского суда Мурманской области суда от 1 ноября 2018 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» определены период нетрудоспособности ФИО1 (с 22 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года) и размер утраченного истцом заработка, равный 243435 рублей 98 копеек. 

Поскольку подлежащая взысканию со страховой компании сумма превышала законодательно установленный размер страховой выплаты, суд постановил к удовлетворению сумму равную 150 000 рублей, ограниченную пределами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500000 рублей и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 рублей. В порядке Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф в размере 25000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 54426 рублей 13 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 7 декабря 2018 года.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из указанного следует, что положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

Судом установлено, что подлежащая уплате и недостаточная для уплаты за счет страхового возмещения сумма утраченного истцом заработка составляет 93435 рублей 98 копеек (243435,98 – 150000,00).

Таким образом, поскольку обстоятельства причинения вреда, период нетрудоспособности истца и размер утраченного заработка установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, а подлежащая уплате сумма утраченного заработка превышает размер страхового возмещения, суд, с учетом положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленного Полосковой И.А требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 93435 рублей 98 копеек.

Как следует из объяснений истца, в результате полученной травмы ФИО1 испытывала сильнейшие боли в 

<

.....> боли продолжаются до настоящего времени. После ДТП она 

<

.....>, не работает. На ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруг только трудоустроился после сокращения.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 300 000 рублей. Однако правовая природа указанных денежных средств, сторонами определена не была. 

Как следует из содержания указанного выше приговора, обстоятельствами, смягчающими при назначении ФИО4 наказания, суд учел, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе добровольное возмещение последним имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного потерпевшей.

Как пояснила в судебном заседании истец, часть указанных денежных средств, в размере 255068 рублей, 83 копейки она потратила на лечение и лекарственные средства, необходимые в связи с полученной травмой.

Вместе с тем принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших последствий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда имущественному положению ответчика, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда им было выплачено 300 000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку истцом большая часть денежных средств, а именно в сумме 255068 рублей 83 копейки, была направлена на лечение. Указанные данные не свидетельствуют о возмещении морального вреда истцу в полном объеме, фактически выплаченные ФИО4 денежные средства в счет такой компенсации, по мнению суда, являются недостаточными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных к ответчику требований, связанных с возмещением вреда здоровью, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета за удовлетворение требования имущественного характера о взыскании утраченного заработка и неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3303 рубля 08 копеек (93435,98 – 200000 х 0,03 + 800+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 93 435 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а всего взыскать 443435 (четыреста сорок три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3303 (три тысячи триста три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева