Дело 2а-2799/2021

21RS0025-01-2021-002691-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП РФ по ЧР, начальнику отдела старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, 

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложить на начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанное исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен номер №-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства, с момента его возбуждения, судебным приставом-исполнителем на постоянной основе неоднократно направлялись и направляются запросы в соответствующие государственные органы, банки и иные организации, о наличии за должником недвижимого и движимого имущества, о заключенном браке, месте работы или получении пенсии или иного дохода, наличии открытых банковских счетах.

На основе полученных сведений наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Взысканные денежные средства распределены взыскателям, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако выплат из заработной платы не осуществлялось. 

Согласно сведениям ИФНС России должник индивидуальную трудовую деятельность не осуществляет. От операторов связи получены отрицательные ответы. Росрреестр сообщил об отсутствии за должником зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества.

В связи с установлением отсутствия у должника денежных средств и иного имущества на которое возможно обратить взыскание указанных выше обстоятельств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и на основании ч. 1 ст 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства регулярно осуществлялись меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

Неполучение положительного для административного истца результата, в результате применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Само по себе окончание исполнительного производства не повлекло для заявителя негативных последствий, поскольку в силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Указанное свидетельствует о том, что взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и проведении комплекса мер принудительного взыскания.

Следует так же отметить, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Поэтому доводы административного истца о проверке применения судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны.

При таких обстоятельствах, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не признано незаконным или не соответствующим требованиям законодательства, и такой вопрос административным истцом при рассмотрении настоящего дела не ставился. Кроме того, старший судебный пристав, по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен полномочиями, либо правом, самостоятельно истребовать у взыскателя исполнительный документ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 7 990,96 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификтором 42897157202762. Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» указанная почтовая корреспонденция получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о допущенном, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем бездействии взыскателю достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление направлено административным истцом почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи иска судом не усмотрено, и с таким ходатайством административным истец к суду не обращался. При должной осмотрительности и действуя добросовестно, административный истец имел достаточно времени для обращения в суд за защитой по его мнению нарушенного права, в сроки установленные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО2, выраженных в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности на начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.