Дело №2-4786/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности на 

<

...> долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти 

<

...>,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

...> ФИО1, умершей 

<

дата>.

В обоснование искового требования указано, что после смерти 

<

...> ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена 

<

...> в равных долях совместно с ответчиком ФИО5 

<

дата>. за 3 225 600 руб. После смерти 

<

...> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

<

дата>. нотариусом Норильского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

...> долю квартиры, после чего он зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. В 

<

дата>. ФИО5 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону. При рассмотрении дела установлено, что наследственным имуществом ФИО1 является 

<

...> доля спорной квартиры, а истец с ответчиком являются наследниками ФИО1 в равных долях (по 

<

...>). 

<

дата>г. решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство в части указания 

<

...> доли квартиры, выданное истцу, за ФИО5 признано право собственности на 

<

...> долю квартиры. Между тем, сведения об истце, как о правообладателе долевой собственности в размере 

<

...> доли указанной квартиры были исключены только 

<

дата>., о чем истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество №

<

номер> от 

<

дата>. До этого времени истец оплачивал налог на имущество в виде 

<

...> доли квартиры и половину жилищно-коммунальных платежей. В 

<

дата>. истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права на 

<

...> доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, но принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении его права на 

<

...> долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования по основаниям, ссылаясь на уплату налога на 

<

...> долю квартиры и на фактическое принятия наследства.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой данности, исчисляемый с даты вынесения решения суда от 

<

дата>., когда ему стало известно об отсутствии права на 

<

...> долю собственности в спорном жилом помещении, так как на протяжении 4-х лет истец не оформлял право собственности на 

<

...> долю квартиры. Кроме того, он не проживает в данной квартире. Там проживает ответчик и ее 

<

...> ФИО7 со своей 

<

...> 

<

...>., 

<

дата> года рождения. Подруга ФИО7 имеет в собственности 

<

...> долю спорной квартиры. Факт оплаты истцом ФИО4 коммунальных услуг в спорной квартире ответчику не был известен. Ранее решением суда от 

<

дата>. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ФИО4 права собственности на 

<

...> долю указанной квартиры.

Представитель ответчика ФИО6 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу данного иска.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом непосредственно в судебном заседании 

<

дата>. и получившая копию искового заявления с документами 

<

дата>., в судебное заседание 

<

дата>. не явилась.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>. (судья Уварова И.А.) исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство, выданное ФИО4 

<

дата>. нотариусом Норильского нотариального округа ФИО2, о праве на наследство в части указания 

<

...> доли квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес>.

Одновременно данным решением исключены из ЕГРП сведения о регистрации права собственности за ФИО4 на 

<

...> долю указанной квартиры. За ФИО5 признано право собственности на 

<

...> долю квартиры. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ФИО4 права собственности на 

<

...> долю указанной квартиры отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ранее решением суда от 

<

дата>. установлен юридический факт того, что ФИО5 является 

<

...> ФИО1, умершей 

<

дата>., а решением суда от 

<

дата>. ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти 

<

...> ФИО1, установлен юридический факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО1 Таким образом, ФИО5 является наследницей ФИО1 по праву представления, т.к. ее 

<

...> ФИО3 умер 

<

дата>.

Судом также было установлено, что спорная квартира № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес> была приобретена ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственность по 

<

...> доле по договору купли-продажи, заключенного с ЗАО «ЮИТ Московия» 

<

дата>.. За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 

<

...> долю квартиры, следовательно, наследственным имуществом ФИО1 являлась 

<

...> доля указанной квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается и материалами данного дела.

Между тем, из выписки из ЕГРН от 

<

дата>. усматривается, что за ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на 

<

...> долю, что противоречит обстоятельствам дела и принятым решениям суда.

Принимая во внимание, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются наследниками ФИО1 в равных долях (по 

<

...> требования истца о признании за ним права собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру №

<

номер>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

...> ФИО1 умершей 

<

дата>., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылку ответчика на решение суда от 

<

дата>., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ФИО4 права собственности на 

<

...> долю указанной квартиры, суд не принимает во внимание, так как данный отказ был обоснован только тем, что сам ФИО4 таких требований не заявлял и истицу на предъявление таких требований от своего имени не уполномочивал. 

Таким образом, решение об отказе в вышеуказанной части вынесено без рассмотрения требования ФИО5 по существу, а лишь по формальным основаниям, в связи с чем не может иметь при рассмотрении данного дела преюдициального значения. При этом, суд обязан был при вынесении решения от 

<

дата>. признавать недействительным свидетельство, выданное ФИО4, не в полном объеме на 

<

...> долю квартиры, а лишь на 

<

...> долю, оставив в его собственности 

<

...> доля права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Заявление ответчика и ее представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью. Истец ФИО4 своевременно оформил наследство после смерти своей 

<

...>, хотя и незаконно на всю ее 

<

...> долю в квартире. Все это время оплачивал налоги и коммунальные платежи, что подтверждается представленными им документами.

При этом, ссылка ответчика на то, что им не был известен факт оплаты истцом коммунальных платежей, не имеет правового значения.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 

<

...> ФИО1, умершей 

<

дата>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Московской области 

<

...> доли за ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.08.2019г.