Дело № 1-305/2025 (...) 

УИД: 27RS0...-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 22 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд ****,

в составе председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора **** ФИО6,

защитника – адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** официально не трудоустроенной, со слов замозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****,невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут *** до 16 часов 23 минут *** у ФИО1, находящейся в **** по ****, удерживающей в руках смартфон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленным приложением онлайн банка АО «Альфа Банк», предположившей, что на счете открытом в указанном банке на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие последнему, возник умысел на хищение денежных средств, в любой сумме с вышеуказанного счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в ****. **** по **** удерживая в руках смартфон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последнему обнаружила в галерее пин-код от мобильного банка АО «Альфа Банк», с помощью которого получила доступ к мобильному приложения к онлайн банку АО «Альфа Банк». После чего, ФИО1, получив онлайн доступ к приложению банка АО «Альфа Банк», обнаружила, что на счете ..., банковской карты АО «Альфа Банк» ..., отрытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 140 000 рублей. В связи с чем, ФИО1, используя приложение онлайн банка АО «Альфа Банк» в 16 часов 23 минуты *** произвела перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей со счета ..., банковской карты АО «Альфа Банк» ..., принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту банка АО «ТБанк», к которой привязан абонентский номер телефона +..., оформленную на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут *** до 16 часов 23 минут ***, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства со счета ... банковской карты банка АО «Альфа Банк» ..., оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 140 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с банковского счета, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с тем, что подсудимая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (Т.1 л.д. 93-98, Т.1 л.д. 226-228), в которых она пояснила, что около 00 часов 30 минут *** вышла на улицу и увидела на земле смартфон в корпусе белого цвета, который ранее лежал рядом с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она убедилась, что владельца смартфона рядом нет, за её действиями никто не наблюдает и подняла указанный смартфон с земли. Около 16 часов 00 минут *** она открыла галерею в смартфоне и обнаружила фотографию белой бумаги, на которой были написаны четыре цифры. Затем она открыла мобильное приложение банка АО «Альфа Банк», ввела 4 цифры, которые обнаружила в галерее и получила доступ к личному кабинету мобильного банка АО «Альфа-Банк». Открыв приложение, она обнаружила, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме более 140 000 рублей. С помощью мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк», она осуществила перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей по абонентскому номеру, который привязан к её банковской карте АО «Т-Банк». *** около 16 часов 40 минут она отправилась в гости к своим знакомым ФИО9 и ФИО17, по пути выбросила сим-карту, которая была установлена в смартфоне. ФИО9 и ФИО17 она сообщила, что у неё имеются денежные средства в размере 140 000 рублей, о том, что она их похитила, не сообщила, сказала, что денежные средства ей перевел знакомый Алексей, который находится на СВО. Затем она совместно с ФИО9 и ФИО17 отправились в отделение банка ПАО «ВТБ», которое расположено по адресу: ****, где она сняла с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом она не сообщала ФИО9 и ФИО17, какую именно сумму денежных средств он сняла. Далее они отправились в торговый центр «Дом Одежды», который расположен по адресу: ****, где она отдала ФИО9 денежные средства в размере 36 600 рублей в счет погашения долга, которые она сняла в банкомате банка АО «Т-Банк». Далее в торговом центре «Дом одежды» они зашли в ювелирный магазин «Sunlight», в котором она приобрела себе золотые серьги стоимостью около 12 000, золотые серьги стоимостью около 17 000 рублей для Свидетель №2, а так же золотую цепочку и золотую подвеску в виде «креста» обшей стоимостью около 45 000 рублей для ФИО17 Затем они направились в магазин «ЛЭТУАЛЬ», где она приобрела 3 флакона парфюмерной воды марки «AZORA», общей стоимостью около 23 000 рублей. Оставшиеся денежные средства потратила на продукты питания. Свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 116-118, Т.1 187-189), из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка АО «Альфа-Банк». У него был похищен смартфон марки «

<

данные изъяты> в котором было установлено мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», код-пароль от которого он ранее написал на листке бумаги и сфотографировал, в галерее похищенного смартфона имелась информация о код-пароле мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк». После кражи смартфона он обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства, а именно *** в 16 часов 23 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 140 294 рубля 80 копеек, имя получателя ФИО4 С., эта сумма включает комиссию, которая составляет 294 рубля 80 копеек. Человек на чье имя были переведены денежные средства ему не знаком. Таким образом, по факту кражи денежных средств с его банковской карты банка АО «Альфа Банк» ему причинен ущерб в сумме 140 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания и покупает одежду по сезону.

Согласно расписке (Т.1 л.д. 192) ему возмещен ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, согласно расписке от потерпевшего Потерпевший №1 от ***, ущерб по уголовному делу в сумме 120 000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимой.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в июне 2025 года около 16 часов ФИО1 пришла в гости к ней и ФИО12, предложила погулять в городе, сказала, что знакомый с СВО прислал ей денежные средства. Они поехали на **** где ФИО1 в банкомате сняла какую-то суму денежных средств. Затем они поехали в торговый центр «Дом одежды» по ****, где ФИО1 сняла еще часть денежных средств в банкомате «Т-Банк» и отдала ей долг в сумме 36 600 рублей. Всего на банковской карте у ФИО1 было 140 000 рублей. Затем в торговом центре они купили золотой крест-подвеску и золотую цепь к нему для ФИО12, золотые серьги ФИО1 купила себе и Свидетель №2 и духи, которые ФИО1 подарила ей в одном флаконе. Покупки ФИО1 оплачивала наличными денежными средствами. 

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в июне 2025 года к нему с ФИО9 в гости пришла ФИО1, они поехали в город погулять. ФИО1 сказала, что ей перевел денежные средства знакомый с СВО. Они поехали к банкомату на ****, где ФИО1 сняла денежные средства. Затем они поехали в торговый центр, где ФИО1 второй раз сняла денежные средства, затем они зашли в магазин «Санлайт», где купили цепь с крестиком и серьги, также в торговом центре ФИО1 купила один флакон духов. ФИО1 подарила ему цепь с крестом, одну пару сережек подарила его дочери – Свидетель №2, одну пару сережек оставила себе, один флакон духов подарила ФИО9

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 54-56), согласно которым *** около 19 часов 30 минуты она находилась у себя дома по адресу: ****.Ей позвонила ее мать - ФИО9 и попросила подойти к дому по адресу: ****, чтобы вручить ей подарок. Около указанного дома она встретила свою маму, её сожителя - Александра и маму ее сожителя ФИО5. ФИО9 передала ей небольшой пакет красного цвета, в котором находилась коробка «Санлайт», в которой находились две золотые серьги с фианитами. Мать пояснила, что это подарок от матери ее сожителя ФИО5. *** около 15 часов 00 минут приехав в ОП ... УМВД России по ****, она узнала, что серьги были куплены на похищенные ФИО5 денежные средства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 133-135), в которых он пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ****. *** по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он осуществлял комплекс ОРМ, направленных на установления лица, совершившего преступление и установление местонахождения похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две серьги, выполненные из металла желтого цвета. Конверт с двумя серьгами, выполненными из металла желтого цвета.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 27-32), согласно которому осмотрен служебный кабинет ..., расположенный по адресу: ****. В ходе осмотра были изъяты: смартфон марки «Tecno» в корпусе белого цвета и две серьги, выполненные из металла желтого цвета;

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 138-141), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты две серьги, выполненных из металла желтого цвета, которые были упакованы и опечатаны;

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 64-68), согласно которому у свидетеля ФИО12 была произведена выемка золотой цепочки и золотой подвески в виде «креста», которые были упакованы и опечатаны; 

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 71-75), согласно которому у свидетеля ФИО9 была произведена выемка денежных средств в сумме 20 000 рублей купюрами номиналов 5 000 рублей в количестве 4 штук, которые были упакованы и опечатаны;

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 78-82), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка двух серег из металла желтого цвета, находящиеся в кейсе красного цвета, которые были упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (Т.1 л.д. 150-184), согласно которому осмотрены:

1. ответ из банка АО «Альфа Банк», в котором имеются сведения о движении денежных средств по счёту, принадлежащей Потерпевший №1, дата начала периода ***, дата конца периода ***; «дата и время транзакции – *** 16:23:10, банк получателя – АО «ТБанк», наименование получателя - ФИО3, сумма операции – 140 000 рублей;

2. 2 серьги из металла желтого цвета, изъятые в ходе ОМП от *** у гр. ФИО1 Каждая серьга состоит из крючка с замком и накладки, которая представляет собой изогнутый прямоугольник с рельефом в виде «квадратов». На внутренней части накладки каждой серьги имеется проба «585». На момент осмотра серьги повреждений не имеют. На ювелирных весах было произведено взвешивание 2 серег, вес составил 1,9 граммов;

3. Золотая цепочка и золотая подвеска в виде «креста», изъятые в ходе выемки от *** у свидетеля ФИО11 Цепочка выполнена из металла желтого цвета. Длинна цепочки составляет 50 см. Цепочка состоит из застежки и звеньев, плетение цепочки «якорное». На цепочке указана проба изделия – «585». На момент осмотра цепочка повреждений не имеет. На ювелирных весах было произведено взвешивание цепочки, вес составил 4,64 граммов. Подвеска в виде «креста» выполнена из металла желтого цвета. Подвеска состоит из держателя и подвески, которая имеет форму «креста». На боковой стороне держателя имеется проба изделия – «585». На момент осмотра подвеска повреждений не имеет. На ювелирных весах было произведено взвешивание подвески, вес составил 2,01 граммов;

4. Купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 4 штук, изъятые у ФИО9 по адресу: ****, каб. ... ***.Каждая из купюр имеет индивидуальный номер: 

<

данные изъяты>

5. Серьги из металла желтого цвета, находящиеся в кейсе красного цвета с надписью на крышке «Sunlight», в количестве двух штук, изъятые у гр. Свидетель №2 по адресу: ****, каб. ... ***. Каждая серьга состоит из застежки и декоративного элемента, на котором имеется три камня белого цвета. На внутренней части застежки каждой серьги имеется проба изделия «585». На момент осмотра серьги повреждений не имеют. На ювелирных весах было произведено взвешивание 2 серег, общий вес которых составил 2,24 граммов;

6. 3 флакона синего цвета с золотистыми узорами объём 100 мл., название «AZORA». Флаконы выполнены из стекла синего цвета, на поверхности флаконов имеются узоры и надписи золотого цвета. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 пояснила, что через приложение банка АО «Альфа Банк», установленное в смартфоне потерпевшего, она перевела денежные средства в сумме 140 000 рублей на свой банковский счет банка АО «Т-Банк» Указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, отдав свидетелю ФИО9 долг, а также оплатив покупки в магазинах «Санлайт» и «Лэтуаль». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проверил баланс своей банковской карты АО «Альфа Банк» и обнаружил с неё списание в сумме 140 294 рубля 80 копеек, из которых 294 рубля 80 коп.- это комиссия банка, однако данное списание он не осуществлял. Свидетели ФИО9, ФИО12 пояснили, что видели, как ФИО1 со своей банковской карты снимала наличные денежные средства, часть из которых она отдала ФИО9 в счет долга, а также осуществляла покупки в торговом центре, свидетель Свидетель №2 сообщила, что от ФИО14 она получила подарок в виде двух золотых серег с фианитами. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что производил комплекс ОРМ, в ходе которых у ФИО1 были изъяты две серьги из металла желтого цвета, которые он выдал. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми она не обязана свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета, помимо её показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1, а также протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, а также выемки.

По смыслу закона, если тайное изъятие денежных средств с банковского счета через безналичный расчет были осуществлены с использованием чужой платежной карты, то действия надлежит квалифицировать как кражу по признаку «совершенной с банковского счета».

Квалифицирующий признак кражи с причинением «значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сумма в размере 140 000 рублей, похищенная ФИО1 с его банковского счета, для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания и покупает одежду по сезону.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого (пункт 1 Постановления).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 2 Постановления).

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также ее отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме в сумме 120 000 рублей, претензий материального характера к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО8 так же с ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с протерпевшим. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснен и понятен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая примирились с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, суд убедился, что стороны добровольно выразили свою позицию и осознают все связанные с этим последствия, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска потерпевшего в силу добровольного возмещения ущерба подсудимой.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку по настоящему делу подсудимой материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший отказался от гражданского иска, то суд полагает необходимым отменить арест на имущество, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в сумме 30 705 рублей.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в сумме 10 380 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 41 085 рублей (30 705 рублей + 10 380 рублей), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с неё в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на имущество постановлением Краснофлотского районного суда **** от ***, а именно: серьги, выполненные из розового золота, проба 585, вес изделия 2,24 г; крест-подвеску с бриллиантом, выполненную из белого и розового золота, проба 585, вес изделия 2,01 г.; цепь, выполненную из розового золота, проба 585, длина изделия 50 см, вес изделия 4,64 г.; 3 флакона парфюмерной воды марки «Azora», объем каждого флакона составляет 100 мл. - отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- ответ из банка АО «Альфа Банк» на 1 листе; - ответ из ООО «ДНС Ритейл» на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «

<

данные изъяты> память 256 ГБ, IMEI 1: ... IMEI 2: ...; - денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук – считать возращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- 2 золотые серьги; - золотую цепочку; - золотую подвеску в виде «креста» - 2 золотые серьги с фианитами – возвратить осужденной ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования в сумме 30 705 (тридцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

Произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина