24RS0054-01-2023-001241-10

№ 2-277/2024 (2-1321/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при помощнике судьи Бреховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужурского районного потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Ужурское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что согласно заключенному трудовому договору № 23 от 11.11.2022 ФИО1 была принята на должность заведующей магазином в д. Баит Ужурского райпо, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 23 от 11.11.2022. В соответствии со ст. 245 ТК РФ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 11.11.2022 по 05.09.2023 ФИО1 выполняла работу в магазине д. Баит Ужурского района и была единственным сотрудником в магазине, отвечала в полном объеме за вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства, заказывала товары по ассортименту и количеству, принимала товар по накладным. По распоряжению (приказ № 26 от 03.07.2023) председателя Совета Ужурского Райпо Ж.В. в магазине д. Баит 03.07.2023 была проведена плановая инвентаризация, в результате которой у материально ответственного лица ФИО1 выявлена недостача денежных средств в размере 200818 рублей, которая зафиксирована в акте результатов проверки ценностей. Недостачу в размере 200818 рублей ФИО1 признала и обязалась внести денежные средства в кассу Ужурского Райпо до 03.08.2023, согласно гарантийного обязательства, написанного ею 05.07.2023. Согласно приказу № 3 от 05.09.2023 трудовые отношения с ФИО1 прекращены. После написания гарантийного обязательства ФИО1 в кассу Ужурского Райпо внесена сумма 115057 рублей 79 копеек. С 05 сентября 2023 года средств на погашение долга ФИО1 в кассу Ужурского Райпо не поступало. В результате противоправных действий (бездействия), а именно недостачи денежных средств в кассе магазина, Ужурскому РайПО был причине материальный ущерб, общая сумма которого составила 85760 рублей 21 копейка, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Обосновывая свои требования ст. 232, 233, 238, 243 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ Ужурское районное потребительское общество просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 85760 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2773 рубля.

Представитель истца Ужурское РайПО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не имеет. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). 

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 11.11.2022 ФИО1 была принята на работу в Ужурское районное потребительское общество на должность заведующей магазином в Локшинское торговое предприятие д. Баит, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 00000000023 от 11.11.2022. В этот же день, 11.11.2022 с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 23, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в Ужурское РайПО на должность заведующей магазином Локшинского торгового предприятия д. Баит (п. 1.1 договора). Работодатель обязался, в том числе, предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затрачиваемого труда (п. 3.2. договора), а работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (п. 2.4. договора). Договора заключен на неопределенный срок, дата начала работы - 11.11.2022 (п. 1.2., 1.4. договора). 

Также 11.11.2022 между Ужурским районным потребительским обществом и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ей имущества (п. 1 договора).

Анализируя сложившиеся правоотношения между Ужурским РайПО и ФИО1, суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО1 обоснованно, на законном основании, поскольку ФИО1 принята на должность заведующей магазина Локшинского торгового предприятия д. Баит Ужурского района. Указанная должность предполагает работу по продаже товаров (продукции), включенных в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85. 

Трудовые отношения Ужурского РайПО с ФИО1 прекращены 05.09.2023, что подтверждается приказом № 3 от 05.09.2023.

Таким образом, в период спорных правоотношений, в отношении ФИО1 действовал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Иного договора либо соглашения сторонами суду не представлено.

03.07.2023 работодателем Ужурское Райпо Ж.В. издан приказ № 26 «О проведении инвентаризации» материальных ценностей в Локшинском торговом предприятии - магазин д. Баит, председатель комиссии - Л.О.

03.07.2023 составлен акт результатов проверки ценностей, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача товаров в размере 200818 рублей. Указанный акт подписан материально-ответственным лицом ФИО1. В своих объяснениях ФИО1 указала, что обязуется внести недостачу в размере 200818 рублей в кассу Ужурского РайПО до 03.08.2023. 

Кроме того, ФИО1 05.07.2023 председателю Ужурское РайПО дано гарантийное обязательство, согласно которому ФИО1 обязалась внести денежные средства в кассу Ужурского РайПО по факту выявленной недостачи при проведении инвентаризации материальных ценностей согласно приказу № 26 от 03.07.2023, в размере 200818 рублей до 03.08.2023. В случае несоблюдения гарантийного обязательства просит взыскать с нее указанную сумму в судебном порядке. Гарантийное обязательство написано собственноручно ФИО1 в присутствии юрисконсульта М.Р., товароведов А.С., К.Т..

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ревизия проводилась с участием материально ответственного лица ФИО1, комиссией, созданной на основании соответствующего распорядительного документа. 

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу, что Ужурским РайПО обоснованы все необходимые условия для наступления материальной ответственности ответчика ФИО1: представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины ФИО1 в причинении указанного ущерба; между прямым действительным ущербом и противоправным поведением ответчика имеется причинная связь.

Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи ответчик ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен работодателю в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 в счет погашения недостачи добровольно в кассу Ужурского РайПО внесено 115057 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1409 от 05.07.2023 на сумму 40000 рублей, № 1493 от 17.07.2023 на сумму 43500 рублей, №1 494 от 17.07.2023 на сумму 9673 рубля, № 1590 от 27.07.2023 на сумму 10000 рублей, №1702 от 11.08.2023 на сумму 827 рублей 50 копеек, № 1869 от 04.09.2023 на сумму 10000 рублей и № 1870 от 04.09.2023 на сумму 1057 рублей 29 копеек. Доказательств погашения ущерба в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, невозмещенным остался материальный ущерб в размере 85760 рублей 21 копейка (200818 рублей - 115057,79 рублей).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Ужурского РайПО в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, материальный ущерб в размере 85760 рублей 21 копейка. Сумма недостачи ответчиком ФИО1 не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рубля. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 1485 от 22.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ужурского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Ужурского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 85760 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рубля, а всего 88533 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 января 2024 года.