Дело № 1-225/2020 (№) 

54RS0004-01-2020-000997-72 

Поступило в суд 18 марта 2020 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 07 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е., секретаре Щербаковой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Власова Я.И., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего поваром в ООО «Фуд-мастер-Фабрика», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2 находился в комнате, предназначенной для приема пищи сотрудниками ООО «Фуд-Мастер-Фабрика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее знакомый Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в комнате, предназначенной для приема пищи сотрудниками ООО «Фуд-Мастер-Фабрика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и умышленно правой рукой, согнутой в локтевом суставе обхватил последнего за шею и прижал к себе, сдавил горло последнего, на что Потерпевший №1, дождавшись ослабления хватки ФИО2, попытался отойти в сторону, однако от этих действий они оба опустились на колени на пол, где ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вновь умышленно обхватил за шею левой рукой, согнутой в локтевом суставе, находящегося на коленях Потерпевший №1 и прижал его к себе, вновь сдавил горло последнего, после чего ФИО2 второй рукой умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- перелом щитовидного хряща со смещением отломков, перелом подъязычной кости справа, с явлением посттравматического стеноза гортани 1 степени и посттравматического острого ларингита («при ларингоскопии голосовые складки слегка отечны, бледные, просвет достаточный для дыхания, но при фонации спазмируют и дыхание временно затруднено (несколько секунд)»), которые согласно п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социальному развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины на лице (в области лба и скуловой области справа), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи зашел в комнату питания, где находился Потерпевший №1, с целью поговорить по поводу того, что тот выкинул мясо, приготовленное на весь коллектив. Потерпевший №1 воспринял это как претензию, в результате чего произошла ссора. Он понял, что разговор не получится, и плюнул в его сторону. Потерпевший №1 замахнулся на него, после чего он взял его правой рукой за шею, чтобы успокоить и продержал около 10-15 секунд. Потерпевший №1 полез на него, после чего он ухватил его левой рукой и возможно ударил. Он не желал причинять вред, хотел просто удержать. Не отрицает, что от его действий наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Он принес потерпевшему извинения, которые тот принял. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в один из дней зимой 2020 года он находился на работе в комнате питания, где отдыхал. В комнату зашел ФИО2 и начал кричать, высказывал претензии по поводу выброшенных продуктов, плюнул ему в лицо, он молча встал. В это время ФИО2 схватил его правой рукой в области шеи и начал давить, они упали на колени. Он дождался, когда ослабнет хватка. Он почувствовал першение в горле и легкий недостаток воздуха. Также в помещении присутствовали ФИО5 и технолог Валерия. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает поваром в ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» в 

<

адрес>. С ним работают ФИО2 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил в ночную смену и находился на своем рабочем месте. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел покушать в комнату питания, расположенную в здании ООО «Фуд-Мастер-Фабрика», где также находились ФИО5 и ФИО4. Через непродолжительное время в комнату зашел ФИО2 и стал в грубой форме спрашивать, почему он выбросил еду, в результате чего все сотрудники остались голодными. Он ответил ФИО2, что не будет перед ним отчитываться. ФИО2 продолжал предъявлять ему претензии. В результате чего у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 плюнул ему в лицо. Он встал из-за стола, чтобы выйти. В этот момент ФИО2, стоявший у него за спиной, своей правой рукой, согнутой в локтевом суставе, обхватил его за горло и стал с силой сдавливать ему горло в течение не более 10-15 секунд. Он ощущал нехватку воздуха и сильную физическую боль в области горла. После того как ФИО2 ослабил руку, он встал выворачиваться в процессе чего они оба опустились на колени. Далее ФИО2 поменял руку и обхватил его за горло уже левой рукой, также согнутой в локтевом суставе, а кулаком правой руки нанес один удар в область лба и один удар кулаком правой руки в область правой скулы. Он испытал физическую боль. Он слышал, как ФИО5 просила отпустить его. Примерно через 30 минут ФИО4 его увезла домой на автомобиле. После чего он самостоятельно обратился в больницу, где был госпитализирован. (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания частично, а именно указал, что ударов ему ФИО2 не наносил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и данных в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший приходится ей супругом, со слов которого стало известно, что у него с ФИО2 на работе произошел конфликт. Также она видела у супруга в области горла ссадины. Она с супругом обратилась в Коченевскую больницу, откуда направлены в Новосибирскую областную больницу. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и данных ей в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее вместе работала с Потерпевший №1 и ФИО2 в «Фуд-мастер». В ДД.ММ.ГГГГ года между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО2 зажал рукой шею Потерпевший №1, что было дальше, она не видела, так как вышла из комнаты. После конфликта она увезла Потерпевший №1 домой. В пути Потерпевший №1 жаловался на боль в горле. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и данных ей в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает поваром в ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» совместно с Потерпевший №1 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года она являлась очевидцем конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 предъявлял претензии по поводу того, что Потерпевший №1 выбросил еду. Также она видела, что ФИО2 обхватил Потерпевший №1 сзади за шею и удерживал. Она стала говорить, чтобы они перестали. После конфликта она видела у Потерпевший №1 кровь в районе рта. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщения из 

<

адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поставлен диагноз – перелом щитовидного хряща со смещением отломков, перелом подъязычной кости справа, посттравматический стеноз гортани 1 степени. (

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната питания, расположенная в здании 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: перелом щитовидного хряща со смещением отломков, перелом подъязычной кости справа, с явлением посттравматического стеноза гортани 1 степени и посттравматического острого ларингита («при ларингоскопии голосовые складки слегка отечны, бледные просвет достаточный для дыхания, но при фонации спазмируют и дыхание временно затруднено (несколько секунд)»), которые согласно 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины на лице (в области лба и скуловой области справа), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность образования телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключена. (

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в 

<

адрес>. У него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он плюнул в него. После чего он обхватил Потерпевший №1 рукой за шею, сдавив ее. Также нанес Потерпевший №1 удар по голове. 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показаний потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО2 суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, из которых следует, что он работает поваром в ООО «Фуд-Мастер-фабрика», совместно с Потерпевший №1, который периодически высказывал в его адрес претензии по работе. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и зашел в комнату питания, где находились Потерпевший №1, а также повар ФИО5 и технолог Валерия. Он стал выяснять у Потерпевший №1 причины, по которым тот не оставил еду и выбросил ее. У них завязалась словесная ссора, в ходе которой он плюнул в сторону Потерпевший №1, возможно, попал ему в лицо. Затем Потерпевший №1 встал и замахнулся правой рукой, но ударов ему не наносил. После чего он схватил Потерпевший №1 за шею плечом и предплечьем правой руки, в результате чего Потерпевший №1 согнулся. Он удерживал Потерпевший №1 около 10 секунд, после чего тот стал выворачиваться и оказался перед ним, он стал удерживать его уже левой рукой. Затем, чтобы прекратить действия Потерпевший №1 он нанес ему один или два удара в область головы правой рукой, сжатой в кулак. В момент нанесения ударов, голову Потерпевший №1 он удерживал плечом и предплечьем левой руки. После чего они встали и разошлись. Потерпевший №1 на машине домой увезла Валерия. У него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, так как он просто хотел его успокоить. (

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил. 

Положенные в основу настоящего приговора показания потерпевшего и свидетелей в совокупности, взаимно дополняя друг друга, бесспорно подтверждают факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровья путем сдавления руками органов дыхания Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что подсудимый ему никаких ударов не наносил, суд отвергает и принимает в качестве наиболее достоверных его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны сразу непосредственно после возбуждения уголовного дела, подтверждаются показаниями подсудимого и выводами судебного медицинского эксперта. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам, в том числе в части места, времени и механизма причинения потерпевшему телесных повреждений.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя.

В то же время суд признает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1

Проанализировав, сопоставив между собой и оценив представленные сторонами и приведенные выше доказательства, суд признает установленным и доказанным факт умышленного причинения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Характер и локализация причиненного потерпевшему повреждения, находящегося в области расположения жизненно-важного органа – шеи, применение поочередно разными руками сдавления и удерживания с применением силы в течении 10 секунд, а также последующее нанесение ударов рукой, сжатой в кулак свидетельствует о том, что при совершении преступления ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил вышеуказанные действия по неосторожности, по делу не установлено.

Характер телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о значительной физической силе, которую применил подсудимый при сдавлении горла, в связи с чем, показания ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд отвергает как недостоверные, поскольку они даны с целью снизить свою ответственность за совершенное преступление. 

Также суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего по отношению к ФИО2 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент сдавления руками шеи потерпевшего, последний угрозы для ФИО2 не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Основываясь на заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и исходя из фактических обстоятельств преступления, суд признает установленным, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, а также по месту работы только с положительной стороны. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и принесение извинений потерпевшему, которые тот принял. 

Объективных данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 как повод для совершения ФИО2 преступления, в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение его к ответственности впервые, имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока. 

Давая оценку выраженному в судебном заседании мнению потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

Вместе с этим, мнение потерпевшего наряду со сведениями о личности подсудимого и иными приведенными выше обстоятельствами, влиянием наказания на исправление осужденного суд учитывает при определении размера наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня его постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-225/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»______________2020 г.

Судья: Н.П. Тиунов

Секретарь: Н.Е. Щербакова