Дело № 2-4481/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в соответствии с договором потребительского кредита {Номер изъят}, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 648 452,05 руб. на срок до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель № {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) {Номер изъят}-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 423 308,01 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 423 308,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7433,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 706 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 648 452,05 руб. на срок до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в размере 14,17 % годовых. 

В пункте 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату платежа в установленные договором сроки, в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята}. 

Согласно п.1.1 договора залога ФИО1 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – модель ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику {Дата изъята} кредит в сумме 648 452,05 руб. путем перечисления денежных средств в размере 560 000 руб. ООО «АвтоГрафф» (продавцу по договору купли-продажи автомашины), 37 678,84 руб. на счет САО «ВСК» (страховая премия по договору страхования автомобиля), 28 813,21 руб. на счет САО «ВСК» (страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования) и 14 400 руб. на счет ООО «Русфинанс Банк» (страховая премия по договору страхования ДМС), 5400 руб. на счет ООО «Русфинанс Банк» (страховая премия по договору страхования Вернуть просто по КД), что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истории погашений клиента по договору заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя по договору обязательств неоднократно допускал просрочку платежей. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составила 423 308,01 руб., из которых: текущий долг по кредиту -279 889,65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 325,98 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 108 995,92 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 23 741,07 руб., штрафы на просроченный кредит – 8415,15 руб., штрафы на просроченные проценты – 1940,24 руб. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 423 308,01 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор залога приобретаемого имущества {Номер изъят}, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый. 

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на {Дата изъята} составляет 706 000 руб. 

Истец просит определить стоимость заложенного имущества в размере 706 000 руб.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости транспортного средства, считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 706 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433,08 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 423 308 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433 рубля 08 копеек, а всего в сумме 430 741 рубль 09 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ-А22R33, ГРУЗОВОЙ С БОРТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет белый, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 706 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова