Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Половко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не выполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчица ФИО2 исковые требования полностью признала, однако указала, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 на складе, в ходе ревизии была установлена недостача на сумму 280 000 рублей. Указанную сумму она обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, написала расписку. Однако не смогла вовремя рассчитаться с истцом в связи с тяжёлым материальным положением.

Изложенные ответчицей в судебном заседании обстоятельства составления расписки в подтверждение заключения договора займа, истец не признал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством, подтверждающим договор займа.

Из текста расписки усматривается, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику. Стороны договорились о сроке возврата полученного займа. 

Однако до настоящего времени ФИО2 свое обязательство по договору займа не исполнила, денежные средства ФИО1 не возвратила. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 280 000 рублей ответчицей суду не представлено. Истцом суду представлен и приобщён к материалам дела подлинник расписки, составленной собственноручно ответчицей.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчицы в пользу истца 280 000 рублей.

Судом проверены доводы ответчицы о том, что при составлении указанной выше расписки, денежных средств от истца она не получала. 

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч.2 ст. 812).

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 признает исковые требования, не отрицает денежные обязательства перед истцом, и учитывая, что ею не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств понуждения её к подписанию расписки путем воздействия на неё насилием, обманом, угрозами или в силу стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии её доводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ФИО2 подлежат понесенные ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.