Дело № 58RS0018-01-2025-001840-79

№ 2-1413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 09.11.2024г. на Адрес в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на пешеходов. Водитель ФИО2, управляя транспортам средством Lada Kalina регистрационный знак Номер , нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Audi А5 регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX Номер ).

20.11.2024г. ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом случае, в котором она просила осуществить ремонт транспортного средства, возместить расходы по страховому случаю, выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.

17.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату, в размере 235500 руб.

19.12.2024г. страховщику направлено обращение с требованием произвести страховую выплату в полном размере, возместить убытки, выплатить неустойку.

Страховщик указанные требования не выполнил.

21.02.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26.03.2025г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 164500 руб.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт - Плюс» от 04.04.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5 регистрационный знак Номер по состоянию на дату причинения ущерба составляет 1079682,42 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 200000 руб., неустойку за период с 11.12.2024г. по 01.04.2025г. в размере 184240 руб., убытки в размере 679682,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 200000 руб., неустойку за период с 11.12.2024г. по 01.04.2025г. в размере 383515 руб., убытки в размере 679682,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб.,

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» исполнены. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, произведена страховая выплата в размере 235500 руб., выплачена неустойка в размере 16485 руб. Решение финансового уполномоченного, которым со страховщика взысканы денежные средства в размере 164500 руб., исполнено 01.04.2025г. Страховщик осуществил страховое возмещение в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд, в связи с чем штраф и неустойка взысканию не подлежат. Требование ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Заключение досудебной экспертизы, представленное ФИО1, является недопустимым доказательством. Оснований для возмещения ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы не имеется. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2024г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Kalina регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А5 регистрационный знак Номер . Дорожно-транспортное происшествие произошло с наездом на пешеходов.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX Номер ), гражданская ответственность ФИО1 - СПАО «Ингосстрах» (полис XXX Номер ).

20.11.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просила организовать ремонт поврежденного транспортного средства, возместить расходы по страховому случаю, выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства. 

20.11.2024г. СТОА ИП ФИО5, ООО «М88» уведомили ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.

21.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму о проведении осмотра транспортного средства, назначенного на 26.11.2024г. в 9:45 по адресу: Адрес 

Согласно протоколу осмотра территории от 26.11.2024г. осмотр транспортного средства не состоялся, транспортное средство на осмотр не предоставлено.

03.12.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении 05.12.2024г. осмотра транспортного средства по месту нахождения транспортного средства.

05.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Фаворит» от 11.12.2024г., подготовленного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5, 2012 года выпуска, регистрационный знак Номер без учета износа составляет 423600 руб., с учетом износа - 235500 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась.

Письмом от 16.12.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства. 

17.12.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 235500 руб.

19.12.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки.

Письмом от 17.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 16485 руб., из которых НДФЛ - 2143 руб. 

20.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 14342 руб., удержав НДФЛ в размере 2143 руб. (13%).

20.02.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки.

Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 14.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5 регистрационный знак Номер без учета износа составляет 1151700 руб., с учетом износа - 853500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 1702800 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного от 26.03.2025г. требования ФИО1 удовлетворены частично. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164500 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

01.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 164500 руб.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт - Плюс» от 04.04.2025г., представленному ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5 регистрационный знак Номер по состоянию на дату причинения ущерба составляет 1079682,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, страховщик должен выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

Если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа превышает лимит ответственности страховщика, установленный пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 400000 руб., то в случае организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства сверх указанного лимита подлежат доплате за счет потерпевшего. 

Следовательно, при определении предела ответственности страховщика, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, необходимо учесть сумму доплаты за ремонт транспортного средства, которую оплатил бы потерпевший при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

В данном случае рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (1079682,42 руб.) меньше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа (1151700 руб.).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 679682,42 руб. 

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа. 

Вместе с тем, в данном случае необходимо учесть, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено ФИО1 в два этапа: 17.12.2024г. – 235500 руб. (по заявлению о страховом случае) и 01.04.2025г. – 164500 руб. (по решению финансового уполномоченного). 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит ответственности страховщика) до обращения в суд с данным иском, которое имело место 17.04.2025г. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в случае удовлетворения судом требований потерпевшего (физического лица) об осуществлении страховой выплаты, при этом штраф определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках настоящего дела судом требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения не рассматривается, страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском. 

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа не основано на законе. 

В данном случае имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, поскольку страховое возмещение ФИО1 осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка подлежит исчислению за период с 11.12.2024г. по 01.04.2025г.

400000 руб. х 1% х 112 дней = 488000 руб.

Неустойка не может превышать 400000 руб.

Также следует учесть выплаченную ФИО1 неустойку в размере 16485 руб.

400000 руб. – 16485 руб. = 383515 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг. 

ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, взыскание с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.

Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 как потребителя судом установлен. 

ПАО СК «Росгосстрах» нарушено право ФИО1 на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ФИО1 право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» полного страхового возмещения и выплаты неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для нее нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита ее прав в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» требований закона, степень вины ПАО СК «Росгосстрах», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Оснований для возмещения ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения судом заявленного истцом требования. В данном случае суд признал неправомерным требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, Данные изъяты неустойку в размере 383515 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 15088 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.06.2025г. 

Судья С.А. Миллер