Дело № 2-5430/2025 2 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-008173-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВкусВилл» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВкусВилл» (далее – АО «ВкусВилл») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2025 года в доме № 6 по ул. Воскресенская в г. Архангельске в магазине ответчика истец приобрел ряд товаров (продуктов питания), в том числе «Равиоли мини сыром сулугуни, яйцом и зеленью» в количестве 1 упаковки по цене 380 рублей. На указанный товар отсутствовал ценник. Отсутствие ценника нарушает право потребителя на предоставление полной и достоверной информации о товаре. Указанное нарушение причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувствах злости, раздражения, досады, негодования, недовольства, гнева. 

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с АО «ВкусВилл» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что касса магазина, через которую истец приобрел товар, оборудована большим экраном для доведения информации до потребителя, включая цену товара. Отсутствие ценника на товар в месте его размещения могло быть вызвано как действиями самого истца, так и действиями третьих лиц (иных покупателей). До совершения покупки и подачи искового заявления истец не заявлял о нарушении его прав. Наличие у истца страданий по поводу отсутствия ценника ничем не подтверждено. При этом истец является адвокатом и председателем организации по защите прав потребителей, на профессиональной основе в большом количестве подает иски к различным торговым сетям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ВкусВилл», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кассовому чеку 

<

№> от 2 сентября 2025 года ФИО1 приобрел в магазине АО «ВкусВилл» по адресу: 

<

...> продукты питания, в том числе «Равиоли мини сыром сулугуни, яйцом и зеленью» по цене 380 рублей.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, имеющегося в деле фотоматериала и не оспаривалось ответчиком при размещении в торговом зале магазина указанного выше товара на него отсутствовал ценник.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила № 2463), продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса, нетто), длина и др.). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Достоверная информация о цене и наименовании товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике и должна соответствовать информации о товаре, размещенной на этикетках, маркировке, технической документации товара. 

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что с информацией о цене товара истец мог ознакомиться на кассе магазина, суд полагает несостоятельной. Эта позиция противоречит положениям упомянутых выше Правил № 2463. Решение о приобретении товара покупатель принимает в торговом зале, самостоятельно определяя количество необходимого для этого времени, и имеет право ознакомиться с информацией о цене до оплаты покупки. Отсутствие ценника и предоставление сведений о цене только на кассе лишает потребителя возможности свободно и правильно выбрать товар. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении АО «ВкусВилл» прав истца как потребителя на получение надлежащей информации о товаре.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Как следует из искового заявления, из-за неправомерных действий АО «ВкусВилл» истец испытал злость, раздражение, досаду, негодование, недовольство и гнев.

В то же время ФИО1 имеет статус адвоката, знает законодательство о защите прав потребителей и возможные способы защиты своего нарушенного права. 

Более того, испытанные истцом чувства и эмоции не помешали ему зафиксировать нарушение с помощью имевшейся у истца при себе специальной техники. При этом какого-либо возмущения, претензий работникам магазина ФИО1 не высказал, попыток узнать цену у продавца не предпринял, принял решение сделать покупку, несмотря на отсутствие ценника, стоимость товара оплатил без возражений. Такое поведение свидетельствует о том, что цена товара для истца существенного значения не имела. 

Также суд учитывает объем нарушенного права

Доказательств того, что переживания ФИО1 являлись хоть сколько-нибудь продолжительными, суду не представлено.

Доказательств наличия со стороны АО «ВкусВилл» прямого умысла на сокрытие информации от потребителя в материалах дела не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не были удовлетворены АО «ВкусВилл» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к акционерному обществу «ВкусВилл» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВкусВилл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, всего взыскать 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ВкусВилл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева