Дело №10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 02 ноября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, защитника Ворсиной Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

прекращено по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, по делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав мнение ФИО1, защитника Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Беллевича Е.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> постановлено конфисковать в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, ФИО1 и защитник Ворсина Р.Н. обратились с апелляционными жалобами в Нарьян-Марский городской суд, указывая, что не представлено достаточных доказательств принадлежности 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого было прекращено уголовное дело, ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал, при этом пояснив, что 

<

данные изъяты> принадлежат ему.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а затем о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое было судом удовлетворено. 

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, и принимая решение об их конфискации в доход государства, мировым судьей в полном объеме учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», из смысла которых следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвинялся ФИО1, было совершено при помощи 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО1, и с учетом изложенного, указанные предметы подлежат конфискации в доход государства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные предметы являются для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, защитника Ворсиной Р.Н. – без удовлетворении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья И.В.Домрачев.