Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 13 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 29.09.2019 года, вступившим в законную силу 10.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имевшем место 28.09.2019 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыто 08 октября 2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

04 марта 2020 года приговором Котельничского районного суда Кировской области, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работала срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто.

В период времени с 22 часов 00 минут 05 июня 2020 года по 02 часа 22 минуты 06 июня 2020 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употреблённого спиртного, являющегося лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21122 с государственным регистрационным номером 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> и автодорогам 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 22 часов 00 минут 05 июня 2020 года по 02 часа 22 минуты 06 июня 2020 года ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21122 с государственным регистрационным знаком 

<

№> и на указанном автомобиле, в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> и автодорогам 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части на 311 километре федеральной автодороги Р-176 «Вятка» в районе 

<

адрес>, в 02 часа 22 минуты 06 июня 2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в 02 часа 59 минут этого же дня, на месте, т.е. на обочине 311 километра федеральной автодороги Р-176 «Вятка» в районе 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям прибора алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,954 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель согласились с проведением дознания в сокращенной форме и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2020 года; протоколом задержания транспортного средства от 06.06.2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2020 года; чеком прибора «Юпитер»; протоколом об административном правонарушении от 06.06.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2019 года; справкой ГИБДД; выпиской из КоАП РФ; выпиской из Правил дорожного движения; приговором Котельничского рапйонного суда от 04.03.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 года; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 15.06.2020 года. Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступления небольшойтяжести, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлений небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому иного вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела или без обязательного дополнительного наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им после вынесения приговора от 04.03.2020 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенного приговором Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2020 года, – окончательно в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов