Дело № 1-151/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001126-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «06» июля 2021 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Воржева В.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение №1331 и ордер №48834 669/1 от 04.07.21 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе, Воронежской области от 23 ноября 2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2020 г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО1 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости 22.04.2021 года около 21 часа 00 минут находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 22 апреля 2021 г. в 21 час 50 минут у 

<

адрес> совершил съезд в придорожный кювет, куда 22.04.2021 года в 22 часа 10 минут приехали сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. 22.04.2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Имея признают опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, по делу отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме подсудимым не заявлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при подготовке к слушанию дела. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для избрания ФИО1 иной меры наказания. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

Легковой автомобиль ВАЗ-21144 с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности ФИО1,

оптический накопитель формата DVD-R с фрагментом видеозаписи, отображающей процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья Н.В.Зеленкова

Дело № 1-151/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001126-97