УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А.,

представителей административного истца СНТ «Маяк» - председателя ФИО21

представителя административного ответчика мэра г. Иркутска и заинтересованных лиц администрации г. Иркутска, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска - ФИО22

представителя заинтересованного лица администрации г. Иркутска - ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска - ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению СНТ «Маяк» к Думе города Иркутска, мэру города Иркутска ФИО3, заинтересованные лица - администрация г. Иркутска, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, ООО «Агентство по развитию территорий «Геоника», о признании недействующим со дня принятия решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)», возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений административный истец указал, что Дата изъята между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес изъят> и СНТ «Маяк» был заключен договор безвозмездного пользования земельного участка Номер изъят (далее по тексту - Договор Номер изъят). В соответствии с п. 1.1 Договора Номер изъят ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м., из земель населенных пунктов. Пунктом 1.5 раздела 1 Договора Номер изъят установлено, что цель использования предоставляемого земельного участка - объекты сельскохозяйственного использования (садоводство), вид разрешенного использования - объекты сельскохозяйственного использования. Пунктом 6.2 Договора Номер изъят предусмотрена обязанность ссудополучателя обратиться в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки по вопросу изменения территориальной зоны с «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культуры и спортом, зоны пляжей (Номер изъят)» на «Зоны ведения садоводства (Номер изъят)». Пунктом 6.3 Договора Номер изъят предусмотрена обязанность ссудополучателя в соответствии с п.п. 4,5 ст. 39.10 ЗК РФ обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> по вопросу разработки документов территориального планирования. Ответом от Дата изъята (исх. Номер изъят) Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> проинформировал административного истца о порядке разработки документов территориального планирования, а также сообщил о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки такой вид разрешенного использования «ведение садоводства», не предусмотрен. 

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось к председателю комиссии по подготовке правил землепользования и застройки при администрации 

<

адрес изъят> по вопросу изменения территориальной зоны испрашиваемого земельного участка с «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культуры и спортом, зоны пляжей Номер изъят)» на «Зоны ведения садоводства (Номер изъят)». В ответе от Дата изъята (исх. Номер изъят) Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> сообщил, что комиссия по подготовке правил землепользования и застройки отклонила предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории 

<

адрес изъят>, за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес изъят>, утвержденные решением Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, сославшись на функциональную зону Номер изъят, установленную в генеральном плане 

<

адрес изъят>. 

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось за разъяснениями в Управление Росреестра по 

<

адрес изъят>, в своем ответе от Дата изъята (исх. Номер изъят) Управление Росреестра по 

<

адрес изъят> сообщило, что фактически обязанность по изменению Правил землепользования и застройки лежит на органах местного самоуправления. 

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось в адрес мэра 

<

адрес изъят> с заявлением о нарушении прав и законных интересов. В ответе от Дата изъята (исх. Номер изъят) вице-мэр 

<

адрес изъят> сообщил, что вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (с Номер изъят на Номер изъят), будет возможен после внесения изменений в генеральный план 

<

адрес изъят>.

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось в адрес мэра 

<

адрес изъят> с предложением (заявлением) заинтересованного лица о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городского округа 

<

адрес изъят>, в котором просило изменить функциональную зону, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в том числе с учетом письма вице-мэра 

<

адрес изъят>. В ответе от Дата изъята Номер изъят администрация 

<

адрес изъят> сообщила, что предложение о внесении изменений в генеральный план будет рассмотрено при разработке проекта внесения изменений в генеральный план. 

В мае 2023 г. СНТ «Маяк» обратилось в адрес депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации с заявлением об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав и законных интересов членов СНТ «Маяк», в связи с бездействием администрации 

<

адрес изъят>. Отвечая на заявление СНТ «Маяк», поступившее от депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, вице-мэр 

<

адрес изъят> сообщил о том, что необходимо изменение в генеральный план и правила землепользования и застройки, с целью дальнейшей возможности СНТ реализовать положения Закона Номер изъят об утверждении проекта межевания и проекта планировки территории. 

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось с заявлением в адрес мэра 

<

адрес изъят> о факте искажения норм права, выводов судебных инстанций в споре о нарушениях прав и законных интересов членов СНТ «Маяк».

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось в ООО «Арт «Геоника» с заявлением (предложением) в рамках муниципального контракта Номер изъят от Дата изъята о разработке генерального плана муниципального образования городского округа 

<

адрес изъят>, приложив документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок, просило учесть при разработке генерального плана функциональную зону Номер изъят для земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, ответ (обращение) зарегистрировано за Номер изъят от Дата изъята . В ответе ООО «Арт «Геоника» сообщило, что материалы генерального плана 

<

адрес изъят> на сегодняшний день находятся в разработке, ознакомиться с ними можно будет после того, как администрация города примет решение о проведении публичных слушаний (общественных обсуждений) и опубликует проект документа для ознакомления.

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось к заместителю мэра - председателю Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> (повторно) с предложением (заявлением) о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа 

<

адрес изъят>, в котором просило предусмотреть для земельного участка с кадастровым номером Номер изъят функциональную зону Номер изъят. В ответе от Дата изъята Номер изъят заместитель мэра - председатель Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> сообщил, что предложение СНТ «Маяк» будет рассмотрено при разработке генерального плана.

Дата изъята СНТ «Маяк» обратилось к мэру 

<

адрес изъят>, заместителю мэра - председателю Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> с предложением (заявлением) о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа 

<

адрес изъят>. В ответе от Дата изъята Номер изъят Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> сообщил СНТ «Маяк», что поступившее предложение о внесении изменений в Генеральный план 

<

адрес изъят> в части территориальной зоны Номер изъят для земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не было включено в заключение о результатах общественных обсуждений, в связи с окончанием срока приема замечаний и предложений участников общественных обсуждений.

Также административный истец указал, что Договор Номер изъят зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, в Едином государственном реестре недвижимости установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - объекты сельскохозяйственного использования (садоводство), что соответствует условиям Договора.

СНТ «Маяк», с учетом положений ЗК РФ, ВК РФ, разработало схему по формированию земельных участков, подлежащих распределению между членами СНТ, с учетом установленной приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от Дата изъята Номер изъят, зоны подтопления (являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка, решение Арбитражного суда 

<

адрес изъят> № Номер изъят). Таким образом, земельные участки полностью исключены из данной зоны подтопления. Кроме того, после заключения договора и передачи земельного участка СНТ «Маяк» совместно с Комитетом по городскому обустройству администрации 

<

адрес изъят> согласовали подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят (примыкание главной дороги к участку, наличие права пользования у СНТ «Маяк» было учтено Комитетом по городскому обустройству администрации 

<

адрес изъят> при реконструкции главной дороги, выдано согласие и рекомендации по обустройству подъездных путей, что подтверждается письмами). 

Несмотря на указанные обстоятельства, предложения СНТ «Маяк», направленные в орган местного самоуправления, разработчику проекта Генерального плана 

<

адрес изъят>, с учетом разъяснений комиссии по подготовке правил землепользования и застройки, а также писем вице-мэра, о необходимости изменения функциональной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, с P3-503 на СХЗ-402, не были учтены.

СНТ «Маяк» считает, что при данных обстоятельствах сложилась правовая неопределенность, при которой СНТ «Маяк» фактически не может приступить к разработке проекта межевания территории и проекта планировки территории, как того требуют положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с целью образования земельных участков внутри земельного участка с кадастровым номером 38:36:000001:35. Административный истец полагает, что при принятии решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 была нарушена ст. 5.1 ГрК РФ о заключении результатов общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска, поскольку отсутствуют аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками таких обсуждений предложений, замечаний, равно как и отсутствует содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных обсуждений.

Просит суд с учетом уточнений признать недействующим со дня принятия решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)», возложить на мэра 

<

адрес изъят>, Думу 

<

адрес изъят> обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)».

В судебном заседании представители административного истца СНТ «Маяк» - председатель ФИО5, действующий на основании прав по должности, ФИО10, действующий на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика мэра г. Иркутска, заинтересованных лиц администрации г. Иркутска, Комитета по градостроительной политике администрации г. ФИО6, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - Дума г. Иркутска не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик - мэр г. Иркутска ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - ООО «Агентство по развитию территорий «Геоника» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении данного спора и решении вопроса о том, вправе ли административный истец оспаривать законность указанного нормативного правового акта, следует исходить из того, что СНТ «Маяк» является участником (субъектом) отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. 

Так, в судебном заседании установлено, что между СНТ «Маяк» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес изъят> Дата изъята заключен договор безвозмездного пользования земельным участком Номер изъят в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят сроком по Дата изъята . Основанием для заключения данного договора является п.п. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, решение Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата изъята по делу № Номер изъят, а также заявление СНТ «Маяк» от Дата изъята вх. Номер изъят. 

Пунктом 6.2 Договора Номер изъят предусмотрено особое условие в виде обязанности ссудополучателя (СНТ «Маяк») обратиться в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки по вопросу изменения территориальной зоны с «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культуры и спортом, зоны пляжей (Номер изъят на «Зоны ведения садоводства (Номер изъят)». 

Из п. 6.3 Договора Номер изъят следует обязанность ссудополучателя на основании п. 4, 5 ст. 39.10 ЗК РФ обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Из материалов настоящего дела следует, что СНТ «Маяк» неоднократно обращалось в администрацию г. Иркутска с заявлениями об утверждении документации по планировке территории, а также в комиссию с предложениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, однако документация по планировке территории им возвращалась, а предложения о внесении изменений в ПЗиЗ отклонялись. Так, в письме Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят указано, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Иркутска расположен в функциональной зоне рекреационного значения. 

В ответ на обращение СНТ «Маяк» от Дата изъята вице-мэр администрации 

<

адрес изъят> в своем письме от Дата изъята за исх. Номер изъят указал, что в настоящее время Комитетом по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> не принято решение о подготовке проектов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес изъят>. На территории 

<

адрес изъят> действует Генеральный план 

<

адрес изъят>, утвержденный решением Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят (в редакции решения Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят). В настоящее время постановлением администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят принято решение о подготовке предложений о внесении в Генеральный план, после внесения изменений в Генеральный план 

<

адрес изъят> возможно рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес изъят> с целью изменения территориальной зоны с РЗ-503 на СХЗ-402 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. 

Кроме того, следует исходить из того, что предметом деятельности СНТ, согласно его Уставу, является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят», затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 28 Устава города Иркутска Дума г. Иркутска является представительным органом города Иркутска.

Пунктами 28, 29 ч. 3 ст. 31 Устава города Иркутска предусмотрено, что Дума г. Иркутска утверждает генеральный план г. Иркутска, а также утверждает правила землепользования и застройки города.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом - Думой г. Иркутска, обладающей статусом юридического лица, следовательно, административный иск предъявлен к надлежащему ответчику и дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции. 

Решением Думы г. Иркутска от 28.07.2007 № 004-20-390583/7 утвержден Генеральный план г. Иркутска, в который в последующем вносились изменения.

Постановлением администрации г. Иркутска от 26.10.2021 № 031-06-764/21 принято решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план г. Иркутска. 

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен ст. ст. 24 и 25 ГрК РФ.

В настоящем административном деле СНТ «Маяк» оспаривает решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7».

Указанное решение принято управомоченным представительным органом муниципального образования - Думой города Иркутска, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поэтому он является нормативным правовым актом.

Проверяя соблюдение формы, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.п. 28 ч. 3 ст. 31 Устава г. Иркутска Дума г. Иркутска по представлению мэра города утверждает генеральный план города Иркутска и в пределах компетенции, установленной законодательством, иную градостроительную документацию. 

Проект решения Думы г. Иркутска «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7» направлен мэром г. Иркутска в Думу г. Иркутска в соответствии с требованиями ст. ст. 56-58, 64-65 Регламента Думы города Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 04.06.2004 № 003-20-440543/4.

Указанный проект внесения изменений прошел все необходимые процедуры согласования с региональными и федеральными службами, а также прошел через процедуру общественных обсуждений.

Решением постоянной Комиссии по вопросам градостроительства, архитектуры и дизайна Думы города Иркутска седьмого созыва проект решения «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» одобрен и рекомендован к принятию Думой города Иркутска в предложенной редакции.

В силу ч. 4 ст. 32 Устава г. Иркутска решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города (нормативные правовые акты Думы), принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава г. Иркутска городская Дума состоит из 35 депутатов. Решением Избирательной комиссии г. Иркутска «Об определении общих результатов выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» от 10.09.2019 № 58/272 в состав Думы города Иркутска избрано 35 депутатов.

Решением Избирательной комиссии г. Иркутска «Об определении общих результатов выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» от 10.09.2019 № 58/272 в состав Думы города Иркутска избрано 35 депутатов.

Решением Избирательной комиссии 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об определении общих результатов дополнительных выборов депутата Думы 

<

адрес изъят> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят» в состав Думы 

<

адрес изъят> избран ФИО12

Решением Избирательной комиссии 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об определении общих результатов дополнительных выборов депутата Думы 

<

адрес изъят> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят» в состав Думы 

<

адрес изъят> избран ФИО13

Решением Избирательной комиссии 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об определении общих результатов дополнительных выборов депутата Думы 

<

адрес изъят> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Номер изъят» в состав Думы 

<

адрес изъят> избран ФИО14

Вопрос о принятии решения Думы 

<

адрес изъят> «О внесении изменений в решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят» рассмотрен на 60-м заседании Думы 

<

адрес изъят> седьмого созыва. Результаты голосования: «за» -23 депутата, «воздержались» -1 депутат, «не голосовали» -1 депутат.

Решение подписано мэром 

<

адрес изъят> и Председателем Думы 

<

адрес изъят> в установленные сроки и направлено мэру 

<

адрес изъят> для официального опубликования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как указано в ч. 3 ст. 48 (1) Устава г. Иркутска официальное опубликование муниципального правового акта города Иркутска, в том числе соглашения, осуществляется в одном из следующих периодических печатных изданий: газета "Иркутск", газета "Иркутск официальный", "Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска". Указанные периодические печатные издания являются источниками официального опубликования муниципальных правовых актов города Иркутска.

Официальным опубликованием муниципального правового акта города Иркутска, в том числе соглашения, считается первая публикация его полного текста в одном из периодических печатных изданий, указанных в части 3 настоящей статьи, или первое размещение его полного текста в сетевом издании «ИРКУТСКИНФОРМ.РФ» (ч. 4 ст. 48 (1) Устава 

<

адрес изъят>).

Решение от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят» опубликовано Дата изъята в периодических печатных изданиях газете «Иркутск официальный», Номер изъят (1070) (без приложений) и в сетевом издании «ИРКУТСКИНФОРМ.РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта, соответствует форме и виду, принят в установленной процедуре и при соблюдении порядка его опубликования.

Доводы административного истца, что нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку при проведении публичных слушаний не были учтены замечания административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Из положений ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ следует, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Как установлено положениями ч. 10 ст. 5.1 ГрК РФ в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта: 1) посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений); 2) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний); 3) в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний; 4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно ч. 12 ст. 5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. 

Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Положениями ч. 8 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Порядок проведения общественных обсуждений определен планом работы по подготовке и проведению общественных обсуждений по проекту внесения изменения в Генеральный план 

<

адрес изъят>. 

В судебном заседании установлено, что Дата изъята в администрации 

<

адрес изъят> зарегистрировано предложение (заявление) заинтересованного лица о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городского округа «

<

адрес изъят>», составленное за подписью председателя СНТ «Маяк» ФИО15. 

В ответ на указанное заявление заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. ФИО16 ФИО9 в адрес председателя СНТ «Маяк» направлено письмо от Дата изъята Номер изъят, в котором указано, что в настоящее время постановлением администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят принято решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план. Поступившее предложение о внесении изменений в генеральный план будет рассмотрено при разработке проекта внесения изменений в генеральный план. В дальнейшем проект внесения изменений будет рассмотрен на публичных слушаниях или общественных обсуждениях. Также сообщено, что актуальная информация будет опубликована в газете «Иркутск официальный» и размещена на WEB- портале органов местного самоуправления 

<

адрес изъят> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.admirk.ru) во вкладке «Отрасли» / «Строительство» / «Генеральный план города». Утверждение генерального плана планируется во втором полугодии 2023 года. 

Указанная информация также была доведена до административного истца письмами вице-мэра 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, а также письмами председателя Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят. 

Таким образом, до административного истца неоднократно доводилась информация о порядке проведения публичных слушаний, сроках их проведения, а также неоднократно сообщалось о месте размещения информации о предстоящих публичных слушаниях.

Из заключения о результатах общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план 

<

адрес изъят>, являющегося приложением Номер изъят к проекту о внесении изменений в генеральный план 

<

адрес изъят>, утвержденного решением Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят следует, что оповещения о начале общественных обсуждений по проекту опубликовано в выпуске газеты «Иркутск официальный» от Дата изъята Номер изъят (1048) и размещено Дата изъята на WEB-портале органов местного самоуправления 

<

адрес изъят> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.admirk.ru), в Комитете по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>), в Комитете по управлению 

<

адрес изъят>ом администрации 

<

адрес изъят>), в Комитете по управлению 

<

адрес изъят>ом администрации 

<

адрес изъят>, в Комитете по управлению 

<

адрес изъят>ом администрации 

<

адрес изъят>), в Комитете по управлению 

<

адрес изъят>ом администрации 

<

адрес изъят>) - Дата изъята .

Предложения и замечания участников общественных обсуждений принимались посредством официального сайта на WEB-портале органов местного самоуправления 

<

адрес изъят> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.admirk.ru) в период с Дата изъята по Дата изъята с 09.00 час. До 18.00 час. (все дни, кроме субботы, воскресенья), в письменной ФИО2 в адрес Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят>, каб. 103, в период с Дата изъята по Дата изъята с 09.00 час. до 18.00 час. (все дни, кроме субботы, воскресенья), или в ФИО2 электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений (kgsp@admirk.ru) в период с Дата изъята по Дата изъята с 09.00 час. до 18.00 час. (все дни, кроме субботы и воскресенья), посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проектов в период с Дата изъята по Дата изъята с 09.00 час. до 13.00 час., с 14.00 час. до 18.00 час. (все дни, кроме субботы, воскресенья) по адресу: 

<

адрес изъят> (Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят>).

Участие в общественных обсуждениях по рассмотрению проекта принял 61 участник, зарегистрированный в установленном законодательством порядке. 

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту было подготовлено на основании протокола общественных обсуждений по проекту от Дата изъята . 

В представленной таблице, содержащей сведения о предложениях и замечаниях, поступивших в период проведения общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Генеральный план 

<

адрес изъят>, отсутствуют сведения о внесении СНТ «Маяк» замечаний. Таблица составлена за подписью заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес изъят> ФИО17, а также секретаря общественных обсуждений ФИО18, оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств направления СНТ «Маяк» замечаний на проект внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска в срок, установленный для подачи таких замечаний. Кроме того, положениямич. 8 ст. 5.1 ГрК РФ не установлена обязанность уполномоченного органа лично уведомлять каждого гражданина, желающего участвовать в публичных слушаниях, а лишь установлена обязанность по размещению информации о сроках и порядке его проведения в установленных источниках, которая администрацией г. Иркутска была выполнена.

Суд также учитывает, что, не смотря на то, что замечания СНТ «Маяк» на проект внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска не были учтены в рамках общественных обсуждений (поскольку такие замечания от СНТ «Маяк» не поступили), все иные обращения СНТ «Маяк», поступившие в Комитет до начала общественных обсуждений, были направлены разработчику проекта внесения изменений в генеральный план 

<

адрес изъят> ООО «Агентство по развитию территорий «Геоника», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с Яндекс Диска. Также материалами дела подтверждается, что обращение СНТ «Маяк» от Дата изъята о внесении изменений в проект в части изменения функциональной зоны спорного земельного участка являлось предметом рассмотрения уполномоченного органа, который не усмотрел оснований для утверждения таких изменений. 

Кроме того, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что общественные обсуждения являются лишь составной частью порядка принятия оспариваемого решения. Общественные обсуждения, по своей сути, представляют ФИО2 волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта генерального плана. При этом результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 931-О-О и от 31.10.2023 № 3007-О указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Изложенное позволяет сделать вывод, что проведение публичных слушаний является обязательным, но их результаты (мнение общественности по данному вопросу) не предопределяют итог принятия соответствующего решения относительно внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «город Иркутск».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения публичных слушаний проекта внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, предусмотренная приведенными выше нормами федерального законодательства, административным ответчиком соблюдена, административный истец своего права на участие в публичных слушаниях не реализовал, в связи с чем, доводы административного истца о том, что его замечания на проект внесения изменения не были рассмотрены в рамках проведения публичных слушаний, судом отклоняются. 

Также суд учитывает, что вопрос соблюдения порядка принятия оспариваемого решения был предметом рассмотрения по административному делу № 3а-104/2024. Согласно апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 оспариваемое решение принято уполномоченным органом, процедура согласования проекта внесения изменений в генеральный план при принятии решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» не нарушена. Установленные судом факты соблюдения порядка принятия оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь по данному административному делу. При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что оспариваемое решение было признано недействующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования правого значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, поскольку был установлен факт нарушения прав именно СНТ «Надежда-2» при проведении общественных обсуждений с учетом характера внесенных изменений в проект решения в отношении другого земельного участка - с кадастровым номером Номер изъят.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец, оспаривая решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)» указывает, что данные положения противоречат основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, а именно статье 2 ГрК РФ: п. 1, п. 2, поскольку не учтены интересы СНТ «Маяк», не обеспечено комплексное устойчивое развитие территории, п. 5 не было обоснования отказа предложения, п. 7 - проигнорированы письменные заявления, а также п. 1 ст. 9 ГрК РФ, поскольку не учитывались интересы СНТ «Маяк». 

В соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно ст. 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В силу единства норм ч. 3 ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ), а также - с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно нормам градостроительного и земельного законодательства на территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами могут устанавливаться рекреационные зоны. В этих зонах не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения (ст. 85 ЗК РФ, ст. 35 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от имени администрации г. Иркутска в безвозмездное пользование СНТ «Маяк» на основании Договора Номер изъят был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью Номер изъят кв.м., из земель населенных пунктов. 

На момент заключения указанного договора действовало решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О внесении изменений в решение Думы 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Генерального плана 

<

адрес изъят>», согласно которому спорный земельный участок находился в функциональной зоне - «Зоны рекреационного назначения». Данное решение Думы 

<

адрес изъят> административным истцом не оспаривалось.

Решением Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 внесены изменения в Генеральный план 

<

адрес изъят>, которым спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 06.05.2024 № 273 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений (проектов внесения изменений в такие документы)» в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Зона рекреационного назначения - это общее название зоны, которая делится на ниже следующие рекреационные зоны, в каждой из которых свой набор видов разрешенного использования земельных участков, в том числе, к ним относится зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары). 

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, оспариваемым решением не была установлена новая территориальная зона, территориальная зона спорного земельного участка «Зоны рекреационного назначения» была лишь конкретизирована и отнесена к зоне «Зоны озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)», т.е. приведена в соответствие с положениями Методических рекомендаций по разработке проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений (проектов внесения изменений в такие документы).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отнесен к зонам с особыми условиями использования территории.

Так, приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.08.2020 № 313 часть спорного земельного участка отнесена к зоне затопления территории. Приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.12.2022 № 337 большая часть спорного земельного участка отнесена к зоне слабого подтопления. 

Статьей 105 ЗК РФ определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (п.п. 17).

Согласно ч. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи и Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Таким образом, из анализа положений ст. ст. 27, 104, 105, 107 ЗК РФ следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав административного истца, выразившееся в том, что административным ответчиком не были учтены интересы СНТ «Маяк», а также не было учтено существующее землепользование и планируемое развитие территории, необоснованные и опровергаются материалами дела.

Так, представителем администрации г. Иркутска в материалы дела представлены снимки, на которых изображен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, из которых установлено, что на указанном земельном участке никакая деятельность административным истцом не ведется. Более того, данное обстоятельство также подтвердил в ходе судебного заседания представитель административного истца - председатель СНТ «Маяк» ФИО5 Кроме того, суд учитывает, что территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с улучшением условий отдыха для населения, оздоровлением экологической обстановки и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями ст. ст. 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Довод административного истца, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, так как заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и СНТ «Маяк» договор безвозмездного пользования земельным участком является безусловным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка для нужд СНТ, также является необоснованным, поскольку указанным договором предусмотрено особое условие в виде обязанности ссудополучателя обратиться в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки по вопросу изменения территориальной зоны с «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культуры и спортом, зоны пляжей (РЗ-503)» на «Зоны ведения садоводства (СХЗ-402)». Только при изменении данной зоны в установленном законом порядке возможно реализовать права СНТ, в том числе на подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд, установив, что оспариваемое решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Маяк» о признании недействующим со дня принятия решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025 г.