Дело №5-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бондари 13 апреля 2020 года

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АлексА.а 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг, в 15 часов 15 минут, на перекрестке улиц Пионерская и 2-я Комсомольская 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> будучи лишенным права управления транспортным средством. 

ФИО1, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, вину не признал, пояснил, что в тот день шел по улице пешком и был задержан сотрудниками полиции, которые привезли его в отделение полиции и составили протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Позже, дд.мм.гггг, был составлен еще один протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. От подписания протокола, дачи объяснений и получения его копии он отказался.

Защитник ФИО1 - адвокат Слобин С.О. в судебном заседании считает, что вина ФИО1 не доказана, протокол об административном правонарушении был составлен лишь дд.мм.гггг, тогда как правонарушение совершено дд.мм.гггг, фактически административное расследование по делу не проводилось. Кроме того указывает, что в протоколе указаны свидетелями ФИО и ФИО, которые на самом деле свидетелями правонарушения не являлись и по делу опрошены не были. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что сотрудники полиции не могли видеть, кто именно находится за рулем автомобиля ВАЗ-21074, в силу конструктивных особенностей данного транспортного средства, а так же тонировки боковых стекол автомобиля.

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели: ФИО, ФИО и ФИО.

Так свидетель ФИО (жена лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг, примерно в 12.00 часов, привезла мужа ФИО1 домой на принадлежащем им автомобиле ВАЗ 21074 г/н №, после чего легла спать. Позже позвонила свекровь и попросила прийти. Мужа дома не было и автомобиля тоже. Придя к дому свекрови, проживающей по 

<

адрес>, она увидела свою машину. Как она там оказалась, пояснить не может. Затем приехали сотрудники полиции и привезли ее мужа. С его слов она узнала о том, что он шел по улице и его задержали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что со слов своего друга ФИО1 знает о том, что тот был задержан сотрудниками полиции, когда шел по улице, машиной в тот день не управлял. Кроме того, пояснил, что ранее автомобиль ВАЗ 21074 принадлежал ему, стекла у автомобиля тонированные.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг, примерно в 15.00 часов, видела, как ФИО1 шел пешком в магазин. Позже от его жены узнала о том, что ФИО1 был задержан за управление транспортным средством без водительских прав.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг

Вместе с тем, дд.мм.гггг, в 15 часов 15 минут, на перекрестке улиц Пионерская и 2-я Комсомольская 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; приговором суда от дд.мм.гггг, рапортом ИДПС МО МВД России «Рассказовский» ФИО, протоколом об административном задержании, копиями объяснений ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг составлен без процессуальных нарушений, действия ФИО1 квалифицированы верно. 

Вопреки доводу защиты вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд признает достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Полученные в ходе административного расследования письменные объяснения соответствуют требованиям, предусмотренными нормами КоАП РФ, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Суд относится критически и не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности ФИО1 показания свидетелей защиты, являющихся родственниками и друзьями ФИО1 и заинтересованных в уходе ФИО1 от административной ответственности, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Доводы защитника о том, что в протоколе указаны свидетелями лица, которые не являлись очевидцами происшедшего, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО и ФИО были приглашены для фиксации факта отказа ФИО1 от подписания протокола, что было так же им подтверждено в ходе судебного заседания.

Таким образом, событие правонарушения установлено объективными данными, факт его совершения ФИО1 доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей.

При таких обстоятельствах считаю возможным применить в отношении ФИО1 положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и социального положения, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (половины минимального размера штрафа).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить: УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 682901001,л/с 

<

***>, БИК 046850001, Р/С №, ОКТМО 68602000 (Бондари), КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд.

Судья Егорова О.И.