<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 января 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием адвоката Зайцева В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Палитра Водолея» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г., 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Палитра Водолея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Полагая решение мирового судьи незаконным, директор ООО «Палитра Водолея» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение мирового судьи, поскольку он не был уведомлен о вынесенном 

<

дата> в отношении ООО «Палитра Водолея» постановлении, также не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, данные о финансовом и имущественном статусе юридического лица, его функциональная деятельность, количество работающих, их заработок. 

В настоящем судебном заседании представители ООО «Палитра Водолея» ФИО3 и адвокат Зайцев В.В. доводы жалобы поддержали, просили снизить размер назначенного мировым судьей штрафа. 

Представители Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Палитра Водолея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата>. В установленный законом срок – 

<

дата> ООО «Палитра Водолея» административный штраф не уплатило, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя и его представителя о не уведомлении о вынесенном в отношении Общества названном выше постановлении Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> и о несогласии с ним при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является административный материал в отношении ООО «Палитра Водолея» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Палитра Водолея» подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действие ООО «Палитра Водолея», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Палитра Водолея» в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Палитра Водолея» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, довод заявителя о наличии оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции с учетом имущественного и финансового положения ООО «Палитра Водолея», имеющего на счете 263799,29 руб., полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 240000,0 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Палитра Водолея» административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Палитра Водолея» - изменить, снизить размер назначенного ООО «Палитра Водолея» наказания в виде административного штрафа до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. оставить без изменения.

Судья: