Дело № 2-594/2021

36RS0002-01-2020-006178-23

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1. действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», требует взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю. В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», которая выплату страхового возмещения не произвела. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 01.09.2019 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серия XXX (№) со сроком страхования с 05.09.2019 по 04.09.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер (№), при участии транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный (№), под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер (№) года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с 28.04.2019 по 27.04.2020.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

15.10.2019 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.10.2019 АО «СОГАЗ» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № б/н.

ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе АО «СОГАЗ» составило акт экспертного исследования от 11.11.2019 № 111933, в соответствии с которым повреждения Транспортного средства в своей совокупности не могли образоваться в результате ДТП от 02.10.2019.

15.11.2019 года «СОГАЗ» письмом № СГ-124836 уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

07.07.2020 Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 07.08.2020.

11.08.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-78232 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 15.11.2019 № СГ-124836.

10.08.2020 года ФИО2 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. 

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 24.08.2020, установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 2.10.19 года. 

Финансовым уполномоченным ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1.02.2021 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Согласно экспертному заключению № 34-2021 от 5.04.2021 года, повреждения ТС Митсубиши Аутлендер, гос. номер (№), отображенные в постановлении по делу об административном правонарушении, к приложении к постановлению от 2.10.2019 года и описанные в акте осмотра страховой компании - не могли быть получены в результате ДТП от 2.10.2019. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не производился. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 528700 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился. 

Судом приняты во внимание выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативной документацией и специальной литературой, которая отражена в заключении, эксперту были представлены материалы данного дела, материал ДТП.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств повреждения автомобиля ФИО2 в результате ДТП при изложенных им обстоятельствах, оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что повреждения автомобиля Митсубиши Аутлендер, гос. номер (№), могли образоваться 02.10.2019 года при изложенных истцом обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Согласно разъяснений п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Определением суда от 1.02.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд, однако обязанность по оплате не исполнена. Согласно счету стоимость проведения судебной экспертизы составила 28000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по госпошлине следует взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», 

<

...> аоф.308-309 стоимость экспертного заключения в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 10.06.2021

Дело № 2-594/2021

36RS0002-01-2020-006178-23

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1. действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», требует взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю. В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», которая выплату страхового возмещения не произвела. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 01.09.2019 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серия XXX (№) со сроком страхования с 05.09.2019 по 04.09.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер (№), при участии транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный (№), под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер (№) года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с 28.04.2019 по 27.04.2020.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

15.10.2019 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.10.2019 АО «СОГАЗ» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № б/н.

ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе АО «СОГАЗ» составило акт экспертного исследования от 11.11.2019 № 111933, в соответствии с которым повреждения Транспортного средства в своей совокупности не могли образоваться в результате ДТП от 02.10.2019.

15.11.2019 года «СОГАЗ» письмом № СГ-124836 уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

07.07.2020 Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 07.08.2020.

11.08.2020 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-78232 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 15.11.2019 № СГ-124836.

10.08.2020 года ФИО2 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. 

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 24.08.2020, установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 2.10.19 года. 

Финансовым уполномоченным ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1.02.2021 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Согласно экспертному заключению № 34-2021 от 5.04.2021 года, повреждения ТС Митсубиши Аутлендер, гос. номер (№), отображенные в постановлении по делу об административном правонарушении, к приложении к постановлению от 2.10.2019 года и описанные в акте осмотра страховой компании - не могли быть получены в результате ДТП от 2.10.2019. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не производился. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 528700 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился. 

Судом приняты во внимание выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативной документацией и специальной литературой, которая отражена в заключении, эксперту были представлены материалы данного дела, материал ДТП.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств повреждения автомобиля ФИО2 в результате ДТП при изложенных им обстоятельствах, оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что повреждения автомобиля Митсубиши Аутлендер, гос. номер (№), могли образоваться 02.10.2019 года при изложенных истцом обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Согласно разъяснений п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Определением суда от 1.02.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд, однако обязанность по оплате не исполнена. Согласно счету стоимость проведения судебной экспертизы составила 28000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по госпошлине следует взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», 

<

...> аоф.308-309 стоимость экспертного заключения в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 10.06.2021

1версия для печати