Судья Крючкина И.В. Дело № 12-20/2025 

Производство № 5-9/2025

УИД 57RS0026-01-2025-000223-69

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ИП ФИО2 – адвокат ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что материалы дела не содержат сведений о допуске к работе иностранного гражданина ФИО8 именно ИП ФИО4 Указывает на истечение срока привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

ФИО2, его защитник ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав объяснения должностного лица ФИО5, которая доводы жалобы считала необоснованными, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Орловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданин Республики 

<

...> ФИО8, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, по факту того, что 

<

дата> в 11 час. 20 мин. на объекте строительства жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор).

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

...> ФИО8 при отсутствии у него патента в качестве подсобного рабочего ИП ФИО4, что является нарушением части 4 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства совершенного ИП ФИО4 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 57 ОР №М1670 от 

<

дата> (л.д.3), рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 (л.д.6-7), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в отношении ИП ФИО2 от 

<

дата> (л.д.9-11), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО2 (л.д.12-15), досье на физическое лицо ФИО2 (л.д.16), копией постановления от 

<

дата> в отношении ФИО8 (л.д.18-20), объяснениями ФИО8 от 

<

дата> (л.д.21), копиями паспорта, уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями из ЕИР РМУ, АС ЦБДУИ и ИБД-Ф в отношении ФИО8 (л.д.22-24,27-31), копией договора субподряда № от 

<

дата> с дополнительным соглашением от 

<

дата> (32-43), копией договора подряда № от 

<

дата> (л.д.47-48), копией договора оказания услуг № от 

<

дата> (л.д.49-51), копиями платежных поручений (л.д.52-65), копией акта о приемке выполненных работ от 

<

дата> (л.д.66), копией справки о стоимости выполненных работ от 

<

дата> (л.д.67), объяснениями ФИО6 от 

<

дата> (л.д.68), актом проверки УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.73-72), в ходе которой выявлены нарушения ИП ФИО4 части 4 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Согласно частям 1,2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента выявлен уполномоченным должностным лицом при проведении проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не истек.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 04 марта 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова