В суде первой инстанции дело слушал судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.09.2019 г. 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Лужбина А.В.

при помощнике судьи Долматовой Е.Л.

с участием:

прокурора Мочаловой Л.Ф., 

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Отческовой И.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 г., которым осужденному 

Тяну Э.С., 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мочаловой Л.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2010 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учётом кассационного определения Сахалинского областного суда от 2.02.2011 г., постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 21.10.2014 г.) ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 19.05.2010 г. ФЗ № 87), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 26.07.2010 г., конец – 25.03.2020 г. 

Осуждённый Тян обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.06.2019 г. в удовлетворении этого ходатайства осуждённому Тяну отказано. 

В апелляционной жалобе Тян, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить, направив ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока - 2/3 - назначенного ему наказания за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 с письменным или устным заявлением о его трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не обращался, однако периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К работе относился добросовестно, выполнял ее качественно. В период содержания под стражей нарушения правил внутреннего распорядка не допускал. Состоит на облегченных условиях содержания с 1.09.2018 г. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ № 39, где получил специальность машинист-кочегар 3-го разряда. Посещал воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, иска по приговору суда не имеет. За все время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 4 взыскания и 6 поощрений. Действующих взысканий не имеет. 

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный характеризуется положительно, работает дневальным отряда на добровольных началах. Прошел обучение в ПУ при исправительном учреждении, участвует в кружковой работе, последнее взыскание от 17.05.2017 г. снято. Поддерживает отношения с матерью, с администрацией учреждения не конфликтует.

Как следует из ходатайства осужденного, он намерен по освобождению трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. В подтверждение чего представлено гарантийное письмо о трудоустройстве. Намерен проживать по месту регистрации в 

<

адрес>

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким, поскольку по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

С учётом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, в пределах предусмотренных ст.53 УК РФ, на срок 1 год. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 г. в отношении ФИО1 - отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Тяну Э.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённого к ограничению свободы ФИО1 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», где он будет проживать после освобождения из места лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1, 

<

адрес>, из места лишения свободы. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Лужбин