Дело № 2-4287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя прокуратуры Волгоградской области Кузьминой К.С. 

16 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, к 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии 

<

...> режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> областного суда от "."..г. приговор был оставлен без изменения. Постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. его действия по приговору суда от "."..г. были переквалифицированы с 

<

...> УК РФ в редакции ФЗ-137 от "."..г. на 

<

...> УК РФ в редакции ФЗ-26 от "."..г.; назначенное наказание снижено до 

<

...> лишения свободы. Постановлением Президиума 

<

...> областного суда от "."..г. приговор суда от "."..г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> областного суда от "."..г. были отменены, уголовное дело прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. В постановлении указано, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек "."..г., то есть ко дню рассмотрения дела в суде первой инстанции – "."..г.. "."..г. был освобожден из исправительной колонии. В связи с незаконным лишением свободы в течение более "."..г. испытал моральные и физические страдания, был лишен права на личную жизнь, свободу передвижения, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным выше, просили иск удовлетворить в полном размере. 

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Федерального казначейства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, из которых усматривается, что в отсутствии доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных истцу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Волгоградской области, Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области Кузьмина К.С., действующая на основании доверенности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, вины ФИО1 в совершенном им преступлении по п. 4 ст. 111 УК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Судебного департамента в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. И.о. начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО4 в письменных возражениях на иск, просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Указал также, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, включающем в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда. Право на реабилитацию за истцом в установленном законом порядке не признано, а прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию само по себе свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. 

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Приговором 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> Уголовного кодекса РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека; вину в содеянном признал, что следует из текста приговора. Данным приговором ФИО1 было назначено наказание с учетом ст. 6.1 УК РФ в виде 

<

...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии 

<

...> режима; срок отбытия наказания исчислялся с "."..г.. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> областного суда от "."..г. приговор 

<

...> городского суда от "."..г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. действия ФИО1 по приговору суда от "."..г. были переквалифицированы с 

<

...> УК РФ в редакции ФЗ-137 от "."..г. на 

<

...> УК РФ в редакции ФЗ-26 от "."..г.; назначенное наказание снижено до 

<

...> лишения свободы. 

Постановлением Президиума 

<

...> областного суда от "."..г. приговор 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

...> областного суда от "."..г. в отношении ФИО1 были отменены, уголовное дело прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; ФИО1 освобожден из-под стражи.

В постановлении указано, что срок давности уголовного преследования ФИО1 истек "."..г., то есть ко дню рассмотрения дела в суде первой инстанции – "."..г..

Согласно справке об освобождении №... от "."..г. ФИО1 содержался в местах лишения свободы с "."..г. по "."..г..

В связи с незаконным лишением свободы в течение более двух лет истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовного процессуального кодекса РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, в том числе прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (п. 2 части первой ст. 27 УПК РФ)

Согласно пункту 3 части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права само по себе незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется. 

Поэтому лишение свободы истца на протяжении более двух лет, влечет в силу ст. 1070 ГК РФ возмещение причиненного ему вреда. Отсутствие же постановления о признании права на реабилитацию, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда судом учитываются все фактические обстоятельства дела, в том числе, срок незаконного лишения свободы, данные о личности истца, степень нравственных страданий и приходит к выводу о взыскании Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о возмещении затрат, понесенных им на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., что документально подтверждено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает в ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловало в Волгоградский областной суд, через Волжский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г. 

Судья Волжского городского суда подпись И.Н.Попова